Справа № 755/5760/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/10744/2023
19 липня 2023 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 25.05.2023 року ТОВ «Інвестбудгаличина» направило апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року направлена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали 15.07.2023 року апелянтом було направлено на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що судовий збір не сплачується при оскарженні судових рішень, якими вирішено питання розподілу судових витрат, а в своїй скарзі апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції саме в цій частині.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вищевказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Апеляційна скарга подана на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року, якою відмовлено у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу. Стягнення витрат на правову допомогу не є самостійною позовною вимогою відповідно до ЦПК України та не пов'язане з вимогами позову, але в обов'язковому порядку вирішується судом.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії конверту скаргу подано в межах встановленого строку. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо
змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина про звільнення від обов'язку сплати судового збору - задовольнити. Звільнити товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина від обов'язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 серпня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько