Ухвала від 20.07.2023 по справі 140/4080/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/4080/23 пров. № А/857/12212/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі № 140/4080/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства "МАКСІ АВТО" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчнити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства "МАКСІ АВТО" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчнити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. За аналогіє таке правило застосовується і при поданні апеляційної скарги кількома особами.

Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 4026 грн кожним з апелянтів, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу немайнового характеру).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4026 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі № 140/4080/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства "МАКСІ АВТО" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчнити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Волинській області та Державній податковій службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич

Попередній документ
112325174
Наступний документ
112325176
Інформація про рішення:
№ рішення: 112325175
№ справи: 140/4080/23
Дата рішення: 20.07.2023
Дата публікації: 24.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.03.2024)
Дата надходження: 15.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчнити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КАЛЕНЮК ЖАННА ВАСИЛІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Волинській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Державна податкова служба України
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Волинській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "МАКСІ АВТО"
представник заявника:
Годунко Марія Федорівна
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "Бона Фіде"
представник скаржника:
Каленюк Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ