20 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/18859/22 пров. № А/857/10129/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.
з участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 380/18859/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з адміністративним позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі також - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач) в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не наданні та не в оформленні до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі також - ГУ ПФУ у Львівській області) оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, та 01.01.2022 року;
- зобов'язати відповідача підготувати і надати до ГУ ПФУ у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року за відповідною або аналогічною посадою, яку обіймав на дату звільнення зі служби, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі також - Закон № 2262-ХІІ), положень Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі також - Постанова № 704) із обов'язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 із обов'язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) та премії, для перерахунку позивачу у розміру пенсії із 01 лютого 2020 року, 01 січня 2021 року та 01січня 2022 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року позов задоволено повністю.
Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційних вимог серед іншого вказує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, про що зазначалося в суді першої інстанції, однак не було взято ним до уваги. Вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 не містить жодного обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду та відповідних доказів на підтвердження таких обставин.
Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Однак у судове засідання не з'явилися. Їх неявка, за правилами частини першої статті 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині строку звернення до адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне дослідити питання щодо дотримання позивачем строку звернення із цією позовною заявою до суду.
Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до суду 27 грудня 2022 року з адміністративним позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Згідно з частиною першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За змістом частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
В практиці Верховного Суду, а саме в постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах., зокрема щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії.
Так, у згаданому рішенні зазначено наступне.
« 1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
…
Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року.».
Позивач у позовній заяві від 26 грудня 2022 року просить зобов'язати, в тому числі, підготувати та направити до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 для перерахунку розміру пенсії із 01 лютого 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року, проте до суду за захистом свої прав, свобод чи інтересів звернувся 27 грудня 2022 року.
При цьому, підставами позову, як вбачається зі змісту позовної заяви, є те що зазначені довідки мають видаватись у зв'язку зі зміною грошового забезпечення згідно Постанови № 704, з наступними змінами та доповненнями.
Зміст пункту 4 Постанови №704, вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись у січні відповідного календарного року, за умови зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, право позивача на отримання довідки виникає у січні відповідного року.
Зважаючи на викладене, а також на практику Верховного Суду, у відповідній категорії справ, що викладена у постанові від 12 квітня 2023 року у справі №380/14933/22, у суду апеляційної інстанції до вирішення справи по суті, виникла необхідність з'ясувати питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом шляхом подання останнім заяви про поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційний суд пропонує позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.
Керуючись статями 242, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.
Відкласти розгляд справи № 380/18859/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії на 10:00 годину 10 серпня 2023 року в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула