П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/200/23
Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.,
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І. О.,
суддів - Шевчук О. А., Шеметенко Л. П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Короткий зміст позовних вимог.
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просив:
- визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням надбавки за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу - 5% посадового окладу, розрахованої за 48 тарифним розрядом тарифний коефіцієнт 4,8, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;
- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно» - 15 відсотків посадового окладу, розрахованого за 48 тарифним розрядом тарифний коефіцієнт 4,8 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії;
- зобов'язати розглянути заяву щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу за 48 тарифним розрядом, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), у тому числі надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно» - 15 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії;
- зобов'язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу за 48 тарифним розрядом, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), у тому числі надбавки за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу - 5 відсотків посадового окладу, розрахованої за 48 тарифним розрядом тарифний коефіцієнт 4,8 та надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно» - 15 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує, що Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, на виконання судових рішень, при виготовленні довідки про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії повинен був врахувати попередньо встановлений судом посадовий оклад 1680 грн, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу за 48 тарифним розрядом, для проведення з 01.04.2019 перерахунку його пенсії.
На думку позивача, виконуючи судові рішення у справах №№ 400/5583/20, 400/5585/20, Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повинен був зазначити відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, посадового окладу за 48 тарифним розрядом, у тому числі надбавки за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу - 5 відсотків посадового окладу, розрахованого за 48 тарифним розрядом тарифний коефіцієнт 4,8 та надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно» - 15 відсотків посадового окладу, розрахованого за 48 тарифним розрядом тарифний коефіцієнт 4,8, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Однак, на звернення позивача, Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листом від 30.12.2022 №9/1/4315 протиправно відмовив у оформленні та наданні нової довідки із врахуванням вказаних вище складових грошового забезпечення, розрахованих за 48 тарифним розрядом.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрито.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції керувався пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України, якою визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд поважав, що вимоги, які заявлені позивачем у даному позові, вже були предметом судового розгляду та за цими вимогами ухвалено декілька судових рішень, зокрема по справах №№400/5583/20, 400/5585/20, 400/4860/21.
На думку суду, рішеннями, у вказаних справах, вже вирішено питання про видачу на ім'я позивача оновлених довідок про грошове забезпечення, яке підлягає врахуванню під час перерахунку його пенсії. Ці рішення набрали законної сили, є чинними та виконаними відповідачем.
На думку суду, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судових рішень порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статей 382, 383 КАС України із заявами про встановлення судового контролю або визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не подавати новий адміністративний позов.
За логікою суду першої інстанції, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються, адже в такий спосіб фактично нівелюється авторитет судового рішення, яке набрало законної сили.
Короткий зміст апеляційної скарги та відзиву.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить його скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводами апеляції є помилкове судження суду першої інстанції, що вимоги, заявлені у цій справі були предметом розгляду справ №400/5583/20 та №400/5585/20.
Як пояснює скаржник, у рішеннях, які ухвалені у справах №400/5583/20 та №400/5585/20, суд відмовляв у задоволенні вимог щодо зобов'язання відповідача зазначити в оновленій довідці, зокрема, посадовий оклад за 48 тарифним розрядом через їх передчасність. А також через те, що розрахунок кожної складової грошового забезпечення позивача із визначенням її розміру має здійснюватися органом державної влади, на який чинним законодавством покладено відповідні обов'язки.
Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виконав судові рішення у справах №400/5583/20 та №400/5585/20, підготувавши та надавши до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відповідні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Скаржник наголошує на тому, що він неодноразово звертався до суду із заявами в порядку судового контролю (статті 382, 383 КАС України) щодо розрахунку грошового забезпечення відповідачем за 48 тарифним розрядом, але йому було відмовлено з тих підстав, що судовими рішеннями у справах №400/5583/20 та №400/5585/20 не було встановлено відповідного обов'язку.
Отже, на думку скаржника, в цій справі існує спір щодо встановлення вірного тарифного розряду за яким розраховуються складові грошового забезпечення.
Тому, скаржник наголошує на тому, що предмет спору у даній справі №400/200/23 не є ідентичним у справах №400/5583/20 та №400/5585/20.
У зв'язку з цим, на думку скаржника, є помилковим закриття провадження у даній справі, з підстав передбачених пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України.
Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).
30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), яка набрала чинності 01.03.2018, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до Постанови №704.
Для здійснення відповідного перерахунку відповідач надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України з врахуванням таких сум грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років.
На підставі зазначеної вище довідки позивачу перераховано пенсію з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років.
05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (далі - Порядок №45).
14.02.2020 у зв'язку з набранням 05 березня 2019 року законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, та із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення обчислення та перерахунку пенсії.
Відповідач листом від 23.03.2020 повідомив, що Кабінетом Міністрів України не внесені зміни щодо порядку та умов проведення перерахунку пенсій. Списки від Головного управління не надходили, з огляду на це, немає законних підстав для оформлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про грошове забезпечення з включенням додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії, згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/3858/18 від 12.12.2018.
19.03.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків, та посадового окладу за 48 тарифним розрядом.
Відповідач листом від 19.04.2020 № 12/2603 повідомив позивача про те, що після визнання протиправними та нечинними в судовому порядку у справі № 826/3858/18 пунктів 1 та 2 Постанови № 103, зміни у Постанову № 103 та Порядок № 45 щодо форми довідки не вносилися. Також відповідач вказав на те, що з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не надходили списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, з огляду на що відсутні законні підстави для направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про грошове забезпечення з включенням додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.
Не погоджуючись з такими відмовами позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів на належне пенсійне забезпечення.
Так, у позові ОСОБА_1 , зокрема просив:
- зобов'язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути заяву щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, станам на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011 та з врахуванням положень Постанови №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії відповідно до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.12.2019 року №0290/Л-1885пвт/1670 станом на 05.03.2019, із врахуванням надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків посадового окладу;
- зобов'язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704 із обов'язковим зазначенням надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно» - 15 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі №400/5583/20:
- зобов'язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262, ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011 та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії відповідно до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.12.2019 №0290/Л-1885пвт/1670 станом на 05.03.2019 з врахуванням надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків посадового окладу.
- зобов'язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача зазначити в оновленій довідці посадовий оклад за 48 тарифним розрядом суд відмовив, посилаючись на їх передчасність.
01.03.2021 Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано на виконання вказаного рішення по справі №400/5583/20 довідку №9/1/1906 про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 станом на 05.03.2019 за посадою - юрисконсульт військової частини № НОМЕР_1 , яку він займав на день звільнення зі служби, для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.
В подальшому ОСОБА_1 знову звернувся до суду з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з вимогами, зокрема:
- зобов'язати повторно розглянути заяву щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії відповідно до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.12.2019 року №0290/Л-1885пвт/1670 станом на 05.03.2019 з врахуванням надбавки за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу - 5 відсотків посадового окладу;
- зобов'язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов'язковим зазначенням надбавки за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу - 5 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі №400/5585/20, зобов'язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень Постанови №704 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
В решті позовних вимог щодо визначення тарифного розряду відмовлено, оскільки такі функції покладено на відповідача при складанні відповідної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
15.03.2021 року Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання вказаного рішення по справі №400/5585/20 видано на ім'я позивача довідку за №9/1/2280 про розмір грошового забезпечення відповідно до Постанови №704 станом на 05.03.2019 за посадою - юрисконсульт військової частини № НОМЕР_1 , яку він займав на день звільнення зі служби, для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.
Також, існує рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року по справі №400/5584/20, яким зобов'язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень Постанови № 704, із обов'язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби, з урахуванням окладу за військовим званням «капітан» та надбавки за вислугу років, з урахуванням 48 тарифного розряду, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Поряд з цим рішенням є також рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 по справі №400/5582/20, яким зобов'язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень Постанови № 704, із обов'язковим зазначенням премії з урахуванням 48 тарифного розряду, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглядаючи апеляцію Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 13 січня 2022 року ухвалив у справі №400/4860/21 постанову про відмову ОСОБА_1 , зокрема у задоволенні вимоги про зобов'язання Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704, із обов'язковим зазначенням посадового окладу за 48 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 4,8 (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1680 грн.), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що спір про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії є вирішеним, у тому числі в адміністративних справах №№400/5583/20, 400/5585/20.
Суд апеляційної інстанції у цій справі №400/4860/21 також указав, що звернення із цим позовом до суду по суті стосується належного виконання відповідачем рішень Миколаївського окружного адміністративного суду у справах №№400/5583/20, 400/5585/20.
29.11.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), у тому числі надбавки за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу - 5 відсотків посадового окладу та надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно» - 15 відсотків посадового окладу за 48 тарифним розрядом та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку розміру пенсії.
Листом від 30.12.2022 № 9/1/4315 Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відмовив позивачу у задоволенні наведеної вище заяви.
Отримавши дану відмову, ОСОБА_1 знову звернувся до суду з даним позовом про виготовлення нової довідки.
Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 по справі №826/3678/16.
Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 по справі №11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.
Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.
Пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі за пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України, є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Аналізуючи чи є в даному спорі одночасна сукупність наведених вище умов, колегія суддів дійшла висновку про наявність численних судових рішень, якими вже було вирішено вимоги позивача про виготовлення на його ім'я оновлених довідок про грошове забезпечення, яке підлягає врахуванню під час перерахунку його пенсії. Такі довідки були направлені відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Однак, ОСОБА_1 , звертаючись з даним позовом у цій справі №400/200/23, знову заявив вимогу про зобов'язання відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з квітня 2019 року.
Колегія суддів вважає необхідним зазначити, якщо позивач не згоден з розміром складових грошового забезпечення, які зазначені відповідачем у виданій довідці для перерахунку пенсії, він має право оскаржити таку довідку та заявити вимоги щодо протиправності рішення суб'єкта владних повноважень у визначенні йому відповідного тарифного розряду, а не звертатися з позовом про видачу оновленої довідки, яку відповідач вже видав. Саме у справі про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень про неправильність визначення йому тарифного розряду, ОСОБА_1 повинен доводити відповідними доказами наявність у нього права щодо зазначення в довідці про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу - 5% посадового окладу, розрахованої за 48 тарифним розрядом тарифний коефіцієнт 4,8, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, а також надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно» - 15 відсотків посадового окладу, розрахованого за 48 тарифним розрядом тарифний коефіцієнт 4,8 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії.
У зв'язку з цим, колегія суддів вважає цілком обґрунтованою ухвалу суду першої інстанції щодо закриття провадження у даній справі №400/200/23.
Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін.
На думку колегії суддів, наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.
За результатами апеляційного перегляду розподіл судових витрат не проводиться.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 316, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Доповідач - суддя І. О. Турецька
суддя О. А. Шевчук
суддя Л. П. Шеметенко
Повне судове рішення складено 20.07.2023.