20 липня 2023 року м. Дніпросправа № 185/917/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року по справі №185/917/23 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Сороки Олександра Володимировича, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови,-
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року по справі №185/917/23 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Сороки Олександра Володимировича, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 22 травня 2023 року ОСОБА_1 подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року по справі №185/917/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 286 КАС України, а саме - не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу ОСОБА_1 .
14 липня 2023 року на електронну адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник стверджує, що останнім строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено, оскільки в резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року по справі №185/917/23 зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Розглянувши доводи клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення ухвалено 21.04.2023 року, а тому саме з 21.04.2023 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження.
Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку з урахуванням вихідних неробочих днів було, та отримання оскаржуваного рішення 02 травня 2023 року було 12 травня 2023 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 22 травня 2023 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.
Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.
Однак, предметом позову у даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.
Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.
Як зазначалось вище, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.
Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року по справі №185/917/23 слід відмовити.
Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року по справі №185/917/23 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Сороки Олександра Володимировича, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови - відмовити.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко