19 липня 2023 року м. Дніпросправа № 213/300/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20 квітня 2023 року в адміністративній справі №213/300/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Цуркан Олександр Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-
Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20 квітня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.
Державна служба України з безпеки на транспорті, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.295 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Оскаржуване рішення винесено Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 20.04.2023 року.
Таким чином, десятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 01.05.2023 року.
Натомість, апеляційна скарги була подана до суду апеляційної інстанції 31.05.2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 286 КАС України.
В апеляційній скарзі відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване посиланням на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав 02.05.2023 року. Зауважено, що останній не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у даній справі через запроведження на території України воєнного стану. Апелянт зазначає, що більшість працівників була переведена на дистанційну роботу, у зв'язку з чим накопичилась велика кількість справ, що потребує опрацювання.
Розглянувши зазначене клопотання, приходжу до висновку, що підстави для його задоволення відсутні, з огляду на наступне.
Суд зазначає, що дійсно 24.02.2022 року Указом Президента України "Про ведення воєнного стану" №64/2022 введено воєнний стан на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року "Про продовження воєнного стану" №133/2022 воєнний стан на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року "Про продовження воєнного стану" №259/2022 воєнний стан на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року), відповідно до Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 року №573/2022 продовжено воєнний стан з 23.08.2022 року на 90 діб , відповідно до Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 07.11.2022 року № 757/2022 продовжено ді. воєнного стану на 90 діб (тобто до 19.03.2023 року).
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Таким чином, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.
Як вбачається з пояснень відображених в апеляційній скарзі, відповідач зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримав 02.05.2023 року. Натомість, з апеляційною скаргою звернувся до суду апеляційної інстанції 31.05.2023 року, тобто з порушенням десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказує в цілому на обставини введення воєнного стану на території України, також зазначає, що через перебування працівників відповідача на дистанційній роботі, у зв'язку з постійними ракетними обстрілами та накопиченням великої кількості справ, що потребують опрацювання, заявник порушив строк на апеляційне оскарження у даній справі.
З цього приводу суд зазначає, що заявник апеляційної скарги, як орган державної влади повинен був налагодити роботу в умовах воєнного стану, в свою чергу, неналежна організація роботи не може вказувати на наявність поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки є суб'єктивною обставиною.
Отже, відповідач в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив обставин, які б підтверджували наявність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що свідчить про безпісдавність останнього.
Поряд з вказаним, сплата судового збору відповідачем не надає вказаним обставинам поважного характеру, оскільки сама по собі сплата судового збору суб'єктом владних повноважень не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб'єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-
Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені в клопотанні Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20 квітня 2023 року в адміністративній справі №213/300/23 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку, якщо такі є.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
В разі невиконання інших вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Іванов