Ухвала від 20.07.2023 по справі 520/7525/22

УХВАЛА

20 липня 2023 р.Справа № 520/7525/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 р. по справі № 520/7525/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 р.: відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 р. по справі № 520/7525/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення; справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Представником відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. (ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки заявником у клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та участю сторін не наведено конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції може розглядати апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 р. по справі № 520/7525/22 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, то суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 262, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи № 520/7525/22 в судовому засіданні з повідомленням та участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.

Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.

Попередній документ
112324209
Наступний документ
112324211
Інформація про рішення:
№ рішення: 112324210
№ справи: 520/7525/22
Дата рішення: 20.07.2023
Дата публікації: 24.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.09.2023)
Дата надходження: 19.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОНОНЕНКО З О
ПРИСЯЖНЮК О В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОНОНЕНКО З О
ПРИСЯЖНЮК О В
СУПРУН Ю О
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій"
представник відповідача:
Лютянський Михайло Ярославович
представник позивача:
Адвокат Павлов В'ячеслав Ігорович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ЛЮБЧИЧ Л В
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
СПАСКІН О А
ШИШОВ О О