20 липня 2023 р.Справа № 520/3473/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі №520/3473/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про скасування рішення та спонукання до переведення на інший вид пенсії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 залишено без задоволення заяву позивача про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та спонукання до переведення на інший вид пенсії .
Позивачкою подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Одночасно ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №520/3473/21.
В обґрунтування заявленого клопотання позивачка зазначила, що предметом позову є захист соціальних прав, оскільки внаслідок протиправних дій органу Пенсійного Фонду України, вона по нині позбавлена належної пенсії, тому сплата судового збору є на теперішній час непомірним тягарем та об'єктивно перешкоджає доступу до правосуддя, а тому вимушена звертатись з цим клопотаням до суду.
Розглянувши клопотання позивачки, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Законом України "Про судовий збір" визначено, що апелянт зобов'язаний сплачувати судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення від сплати судового збору, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України, повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі “Креуз проти Польщі”, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
З огляду на викладене, суд має можливість вирішити у спосіб, визначений наведеними нормами, питання щодо судового збору, в той же час наявність такого майнового стану сторони, який не надає можливості здійснити сплату судового збору на час звернення до суду, підлягає підтвердженню саме з боку цієї сторони.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Колегія суддів зазначає, щоб мати можливість переконатися у наявності такого майнового стану апелянта, які б дали змогу суду, враховуючи такі обставини, вирішити питання про відстрочення сплати апелянту судового збору або звільнення від сплати судового збору, як того він просить, необхідно надати до суду довідку з податкової інспекції про доходи, отримані скаржником за останній рік до звернення до суду, та інші документи на розсуд апелянта, що дадуть можливість суду повно та об'єктивно розглянути клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.
Проте, позивачкою не надано до заяви жодних доказів на підтвердження того, що її майновий стан за останній рік до звернення до суду перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, дослідивши доводи клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін