20 липня 2023 р.Справа № 520/11740/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 по справі № 520/11740/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що дотримання Головним управлінням ПФУ в Харківській області строків оскарження при первинному зверненні до суду апеляційної інстанції, бажання реалізувати у найкоротші строки своє право на оскарження судового рішення у даній справі після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги скаржнику, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження. Крім цього зазначив, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в країні воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу. У зв'язку з проведення бойвих дії на території Харківського регіону, роботу головного управління ПФУ в Харківській області та організацію робочого процесу було значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров'я людей є приорітетним.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена Харківським окружним адміністративним судом 23.12.2022 в порядку письмового провадження.
Копію оскаржуваної ухвали суду, згідно довідки про доставку електронного листа, отримано відповідачем в електронний кабінет системи "Електронний Суд" 23.12.2022 о 17:54 (а.с.64).
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно п. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Так, останнім днем для подання апеляційної скарги по даній справі був 09.01.2023.
Вперше з апеляційною скаргою Головне управління ПФУ в Харківській області звернулось вчасно до суду 09.01.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
12.04.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
28.04.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 по справі №520/11740/19 повернуто скаржнику.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 надійшла до електронного кабінету відповідача в системі "Електронний суд" 01.05.2023 об 11:44, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.86).
30.05.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Головного управління ПФУ в Харківській області, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Колегія суддів зауважує, що Головним управлінням ПФУ в Харківській області в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, не було надано суду належних доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволяли останньому подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.
Крім того, колегія суддів вважає за доцільне звернути увагу, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан, колегія суддів зазначає наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Враховуючи підстави для поновлення строку, наведені апелянтом, та положення вище зазначених правових норм, колегія суддів зазначає, що лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.
Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, не наведено.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 121, 295, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд
Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 по справі №520/11740/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.