20 липня 2023 р. Справа № 619/185/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.02.2022 по справі №619/185/22
за позовом ОСОБА_1
до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.02.2022 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
25.03.2023 засобами поштового звв'язку на зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано апелянтом 15.03.2023.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.01.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення; призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
На виконання вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 подано заву про розгляд справи за його відсутності, яка зареєстрована Дергачівським районним судом Харківської області 10.02.2022 за № 3015/22.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.02.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 25.03.2023, тобто після спливу більше ніж одного року з дня прийняття оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Враховуючи вище викладені обставини, а також те, що апелянтом не надано до суду доказів, на підтвердження не повідомлення його про розгляд справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, розгляду не підлягає, а у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.02.2022по справі №619/185/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін