Ухвала від 20.07.2023 по справі 620/5897/23

-копія-

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/5897/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заперечення відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне мале підприємство "Волстас" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне мале підприємство "Волстас" звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки № 357498 від 03.05.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частин першої, другої статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Перевіряючи заперечення на відповідність вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено, що поданий документ не відповідає загальним вимогам до письмової заяви, оскільки не містить підпису представника відповідача, який звернувся до суду, що позбавляє суд можливості встановити факт того, чи є даний документ волевиявленням саме Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заперечення є такими, що подані без додержання вимог, встановлених статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Отже, заперечення підлягають поверненню представнику відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 49, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заперечення представника Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна

Попередній документ
112323786
Наступний документ
112323788
Інформація про рішення:
№ рішення: 112323787
№ справи: 620/5897/23
Дата рішення: 20.07.2023
Дата публікації: 24.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (10.07.2025)
Дата надходження: 17.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
28.11.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРГАМІНА Н М
ЗАГОРОДНЮК А Г
НАТАЛІЯ БАРГАМІНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служьи України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі
Державної служби України з безпеки на транспорті
відповідач в особі:
Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне мале підприємство "Волстас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Волстас"
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне мале підприємство "Волстас"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне мале підприємство "Волстас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Волстас"
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛАК М В
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУБСЬКА О А
МАЦЕДОНСЬКА В Е