Справа № 560/11479/23
19 липня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши заяву представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів,
Представник Хмельницької обласної прокуратури звернувся до суду з заявою №15/2-4385ВИХ-23 від 14.07.2023, в якій просить: "Адміністративний позов ОСОБА_1 , залишити без руху".
В заяві вказує, що позивачем судовий збір за подання позовної заяви не сплачено, а підстав для звільнення від сплати судового збору не наведено.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, представник Хмельницької обласної прокуратури не додав до матеріалів заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, і вказаний недолік не дає можливості розглянути зазначену заяву, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
При цьому суд роз'яснює заявнику, що частиною 1 ст. ст. 241 КАС України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Ухвалою суду від 07 липня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі з підстав повного усунення позивачем недоліків визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 30 червня 2023 року. Окрім цього, суд констатує, що додатком до заяви позивача про усунення недоліків є платіжне доручення про сплату судового збору від 30 червня 2023 року в сумі 2147,20 грн.
Відтак позивачем при поданні позовної заяви до суду дотримано всіх вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.
Враховуючи викладене, суд вважає заяву, подану представником Хмельницької обласної прокуратури - Ленчика В.М. про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Хмельницької обласної прокуратури про залишення позовної заяви без руху - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк