Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4016/23
Провадження № 3/279/2339/23
"17" липня 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом 1820 від 09.04.2021 року,
за ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 14.06.2023 року близько 16:06 години на 151 км автодороги Київ-Ковель-Яготин, поблизу м. Коростень здійснював рух на транспортному засобі Lexus CT200H д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився. Пояснення останнього у справі відсутні.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ААД № 087309 від 14.06.2023 року, рапортом начальнику сектору зв'язку та телекомунікацій управління ПП в Житомирській області ДПП Носадчука Є.
Пом'якшуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, наявність пом'якшуючої обставини, якою є неповнолітній вік, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 2, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.М.Шульга