Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4019/23
Провадження № 3/279/2342/23
"17" липня 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дані паспорта та про наявність РНОКПП у справі відсутні , військовий квиток НОМЕР_1 від 14.04.2022 року
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 16.06.2023 року о 09 годин 25 хвилин на 151 км автодороги М07, що в м. Коростень, Житомирської області, керував транспортним засобом ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не прибув.
З пояснень ОСОБА_1 вказав, що запізнювався на зміну.
Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З зазначеної інструкції слідує, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що на час зупинки транспортного засобу ознаки наркотичного сп'яніння було виявлено у ОСОБА_1 , тому протокол про вчинення адміністративного правопорушення не може вважатись належним та достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Долучення до протоколу направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не свідчить про його надання ОСОБА_1 та відмову останнього від його отримання.
Перевірка на стан наркотичного сп'яніння проводиться лише в медичних закладах, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу. Тому, якщо є підстави уважати, що водій під дією наркотиків, поліцейський повинен направити його до найближчого закладу охорони здоров'я.
Рапорт поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній є зацікавленою особою, про що зазначив ВС у постанові від 20.05.2020 року у справі №524/5741/16.
Переглядом відеозапису встановлено, що після зупинки транспортного засобу поліцейський запитав водія на предмет вживання алкоголю. Той відповів відмовою, після чого поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп'яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Після цього поліцейський по базі переглянув інформацію про особу ОСОБА_1 , виявив, що останній притягувався до відповідальності за ст.44 КУпАП , після чого з'явилась версія, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння, ознаки якого було перераховано з інструкції.
Отже, в ході дослідження відеозапису виявилося, що на ньому відсутні докази про керування водієм автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння; з відеозапису слідує, що пропозиція пройти огляд була безпідставною.
Також переглядом відеозапису не встановлено візуальних даних, які суб'єктивно можна сприйняти, як ознаки наркотичного сп'яніння, про що зазначено у протоколі. Водій чітко та послідовно виконував вимоги поліцейського, поводився адекватно, погодився пройти запропонований огляд на стан сп'яніння, а в подальшому на стан наркотичного сп'яніння, при цьому підстави для таких оглядів обґрунтування не містили.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного, алкогольного або іншого сп'яніння необхідно встановити, що особа керувала транспортним засобом, при цьому мала ознаки такого сп'яніння, передбачені вищевказаною Інструкцією, встановлення яких є підставою для проведення відповідного огляду на стан сп'яніння.
Ознаками наркотичного сп'яніння є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці.
Підставою для направлення водія на освідування мають слугувати наявні характерні ознаки сп'яніння, а не бажання поліцейського з формальних підстав.
Наявні в справі докази не підтверджують того, що за час зупинки транспортного засобу водій мав зазначені у протоколі ознаки наркотичного сп'яніння.
Отже, при розгляді справи встановлено, що особою, яка склала протокол, не було дотримано вимог, визначених ст.266 КУпАП та Інструкцією № 1452/735 від 9 листопада 2015 року та належними, допустимими, достатніми доказами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
При цьому орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних доказів щодо його доведеності суду не подав.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247 п.1, 266, 283-284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.