Справа № 192/1316/23
Провадження № 3/192/531/23
20 липня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, податкова адреса: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
З ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду 05 липня 2023 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 754 від 09 червня 2023 року, ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 2023 року об 14 год. 30 хв. в магазині-кафе розташованому за адресою: АДРЕСА_2 проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на загальну суму 587,0, чим порушено п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06 липня 1995 року та п.12 ст.3 вказаного закону - не ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Згідно опису тютюнових виробів та алкогольних напоїв на загальну суму 3255,0 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, повинен провадитися розгляд справ.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Норма ст. 155-1 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП. Формулювання суті правопорушення повинно конкретизацію відповідно до норм закону.
Серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті правопорушення, обов'язковим є наведення конкретних обставин та фактів порушення, в даному випадку, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП в складеному щодо ОСОБА_1 протоколі № 754 від 09 червня 2023 рокуне конкретизована, в протоколі взагалі не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення. Інспектором, який склав протокол та направив матеріал до суду в суті правопорушення протоколу № 754 від 09 червня 2023 рокувикладені пункти ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які містять підкреслення, закреслення, що позбавляє суд визначитись із суттю інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.
Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати фактичні обставини вчинення правопорушення, зокрема, дату його вчинення, самостійно конкретизувати дії особи для можливості притягнення її до адміністративної відповідальності. Неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє особу щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Крім того, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.155-1 КУпАП можуть бути лише особи, які здійснюють розрахункові операції чи посадові особи відповідного суб'єкту господарювання. Відповідальність за ст.155-1 КУпАП є диференційною та залежить від суб'єкта правопорушення - посадові особи несуть більшу відповідальність.
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено як до посадової особи - фізичної особи-підприємця.
Одночасно, в порушення ч.2 ст. 251 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження статусу ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця, що позбавляє можливості визначитись із суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
Враховуючи, зазначене вище та те, що суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин, тобто усувати допущені посадовою особою ДПС недоліки, суд не може дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Тітова