Справа № 214/4893/23
3/214/2183/23
Іменем України
19 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючу міськвиконкомом, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Саксаганського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, погодився з обставинами, викладеним в протоколі, просив суворо не карати.
А судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 261572 від 24.06.2023 року, згідно якого 24.06.2023 року о 14 год. 21 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, перехрестя вул. Джохара Дудаєва та пр. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керувала ТЗ Skoda Fabia д/н/з НОМЕР_1 , на регульованому перехресті та зелений сигнал світлофору, повертаючи ліворуч не надала перевагу в русі ТЗ Мопед Yamaha Vino № рами НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч по головній дорозі, в наслідок чого останній застосував екстрене гальмування та допустив падіння, та спричинила створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 16.6, 2.3д Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена п. 5 ст. 122 КУпАП. Зафіксовано 475836, 475833 відеозапис з камери (а.с. 1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.2, 4);
- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи від 27.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.7).
До протоколу долучено диск з відеозаписом подій, що мали місце 24.06.2023 року.
Отже, надані суду докази в їх сукупності, є належними та достатніми доказами факту керування ОСОБА_1 своїми діями спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП - створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.
При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, приймаючи до уваги ступінь її вини та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч.5 ст.122 КУпАП.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Н.В. Чернова