Справа № 190/1395/23
Провадження №1-кп/190/117/23
20 липня 2023 року м. П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
На розгляді П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке надійшло до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим 04 липня 2023 року.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 липня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку прокурора, просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості від 04 липня 2023 року, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно із частиною 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У разі відмови у затвердженні угоди, судовий розгляд продовжується в загальному порядку.
Так, з умов угоди про визнання винуватості вбачається, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України пропонують звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
Одним із пунктів угоди про визнання винуватості є беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Альтернативна санкція ст. 336 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Суд також враховує, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, є формальним, тобто не передбачає наслідків у виді заподіяння шкоди, як обов'язкового елементу об'єктивної сторони, а тому, у даному випадку, суд має право застосувати положення ст.69-1 КК України та призначити покарання, яке не перевищує двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання.
Таким чином, відповідно до приписів ст. 69-1 КК України максимальне покарання за ч. 1 ст. 336 КК України не може перевищувати 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Таким чином, укладена угода суперечить вимогам КПК України, зокрема, главі 35, порушує права та інтереси обвинуваченого, у зв'язку з чим у затвердженні угоди про визнання винуватості суд відмовляє.
Згідно із вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 471, 474 КПК України суд
Відмовити у затвердженні угод про визнання винуватості від 04 липня 2023 року, укладеної між прокурором П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П'ятихатки вул. Шевченка 114 на 14 год. 30 хв. - 27 липня 2023 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Зобов'язати Кам'янський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Кам'янському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1