Справа № 177/1169/23
Провадження № 2/177/537/23
Іменем України
20 липня 2023 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Березюк М. В.
за участі: секретаря Орел А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
15.06.2023 позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 липня 2017 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 03.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що в період шлюбу з відповідачем у них народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначила позивач разом із відповідачем вони не проживають з 10 вересня 2017 року. Як на причину розпаду сім'ї позивач посилається на втрачені взаєморозуміння між ними, почуття один до одного, різні інтереси та погляди на життя. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 липня 2017 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 03.
Ухвалою судді від 19 червня 2023 позовна заява прийнята судом до провадження та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності. Крім того в заяві просила суд не вирішувати питання щодо розподілу судовий витрат.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, засобами електронного зв'язку надав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.
В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2017 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 03. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » не змінювала (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких записані сторони по справі, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.5,6).
Позивач стверджує, що з 10 вересня 2017 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем були припинені.
Відповідач у судове засідання не з'явився, в заяві про визнання позову факти викладені в ньому не заперечував.
Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Беручи до уваги викладене, те що сім'я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнає і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.
Судом встановлено, що під час державної реєстрації шлюбу позивач не змінювала своє дошлюбне прізвище у зв'язку із чим питання про залишення прізвища позивачу після розірвання шлюбу судом не вирішується.
В заяві позивачки про розгляд справи за її відсутності остання просила суд не відшкодовувати їй судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору при зверненні до суду, а тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21 липня 2017 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 03 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В. Березюк