Ухвала від 20.07.2023 по справі 202/9737/231-кп/202/894/2023

Справа № 202/9737/23

№ 1-кп/202/894/2023

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020045660000147 від 31.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_14 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_17 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_18 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_17 належно виконував покладені на нього обов'язки раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно.

Захиником ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 належно виконував покладені на нього обов'язки раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є президентом Національної Федерації змішаних єдиноборств.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою до застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із внесенням застави, а саме, ризик впливу на свідків, потерпілих, на інших обвинувачених, ризик переховування від суду та продовження злочинної діяльності, а тому вважав, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд бере до уваги відомості, які зазначені стороною захисту , проте вважає, що ці обставини не впливають на обгрунтований висновок слідчого судді, відносно наявності підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із внесенням застави, не зменшують існуючих ризиків, не є достатнім стримуючим фактором їх настання і не можуть бути розцінені як достатня підстава для зміни запобіжного заходу на більш м'який, не пов'язаний з позбавленням волі. До того ж, ці обставини існували і на момент вчинення кримінальних правопорушень, проте жодним чином не виступили стримуючим фактором у поведінці підозрюваного.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, а тому клопотання пілягає залишенню без задоволення а запобіжний захід без змін.

Керуючись ст.ст 200, 201, 202 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання- залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання - залишити без задоволення.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи ОСОБА_19