202/7631/23
№ 1-кп/202/745/2023
20 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 22023050000000923 від 09.03.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -
І. Формулювання обвинувачення, яке пред'явлено особі і визнане Судом доведеним
ОСОБА_5 діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 8T (M1908C3XG)», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 використовуючи аккаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_3 під псевдонімом « ОСОБА_6 » в особистій переписці з користувачем додатку «Telegram», що зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_7 », який має відношення до представників інших незаконних збройних формувань, поширив останньому інформацію про місця розташування підрозділів ЗС України, а саме: 01.03.2023 о 16 год. 01 хв. про місце розташування військовослужбовців та техніки ЗС України на території ЗОШ № НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ; 01.03.2023 о 16 год. 02 хв. про місце розташування військовослужбовців ЗС України на території СЮТ- станція юних техніків ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_3 ; 01.03.2023 о 16 год. 03 хв. про місце розташування військовослужбовців та техніки ЗС України на території ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня музична школа), за адресою: АДРЕСА_4 .
У зв'язку із поширенням ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянином ОСОБА_5 інформації про місце розташування військовослужбовців та техніки ЗС України на території ЗОШ № НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з боку збройних сил Російської Федерації 05.03.2023 приблизно о 22 год. 50 хв. по вказаному навчальному закладу нанесено ракетний удар, за фактом якого внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023050000000878 від 06.03.2023. Таким чином, вказаними діями ОСОБА_5 спричинено тяжкі наслідки у вигляді пошкодження об'єкта комунальної власності.
Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на поширення інформації про місця розташування ЗСУ, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 8T (M1908C3XG)», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_3 під псевдонімом « ОСОБА_6 » в особистій переписці з користувачем додатку «Telegram», що зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_8 », який має відношення до представників інших незаконних збройних формувань та є адміністратором «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » віднесеного до псевдоукраїнських Telegram-каналів, які працюють, координуються та фінансуються РФ, поширив останньому інформацію про місця розташування підрозділів ЗС України, а саме: 06.03.2023 о 09 год. 50 хв. та о 09 год. 51 хв. про місце розташування військовослужбовців ЗС України на території ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня музична школа), за адресою: АДРЕСА_4 ; 06.03.2023 о 09 год. 50 хв. про місце розташування військовослужбовців ЗС України на території СЮТ- станція юних техніків (колишня ЗОШ № 4), за адресою: АДРЕСА_3 .
ІІ. Позиція обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 114-2 КК України визнав частково, суду показав, що він дійсно розповсюджував інформаціюпро місця розташування ЗСУ за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi», використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_3 під псевдонімом « ОСОБА_6 » в особистій переписці з користувачем додатку «Telegram», що зареєстрований під псевдонімом з користувачем додатку «Telegram», що зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_7 » та «Никита админ Я люблю Краматорск», але він не знав, що ті мають відношення до представників незаконних збройних формувань.
Підтвердив, що поширив про місця розташування підрозділів ЗС України на території Дитячої школи мистецтв та на території станції юних техніків.
Обвинувачений зазначив, що не пов'язує поширену ним інформацію з атакою та руйнуванням школи, оскільки він розповсюджував інформацію про три об'єкти, а « прильоти» були тільки по одному об'єкту.
ІІІ. Позиція сторони захисту
Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачення відносно ОСОБА_5 є необґрунтованим, та таким, що не відповідає дійсності та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 114-2 КК України не підтверджується належними та допустимими доказами, а обставини, які викладені в обвинувальному акті є надуманими та такими, що між собою не узгоджуються, оскільки всі докази здобуті з невідомих джерел, у зв'язка з чим, вважає, що звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України - є необгрунтованим, тому вважав, що обвинуваченого необхідно виправдати.
IV. Позиція сторони обвинувачення
Прокурор вважає вину ОСОБА_5 доведеною поза розумним сумнівом та враховуючи, що останній свою провину визнав частково, та з урахуванням досліджених судом доказів, просила визнати ОСОБА_5 винним за поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану та з метою надання такої інформації іншим незаконним збройним формуванням, якеспричинило настання тяжких наслідків, та призначити йому відповідне покарання.
V. Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення
- відповідно до протоколу особистого обшуку від 09.03.2023 року, проведеного під час затримання підозрюваного, у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 8T (M1908C3XG)», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Під час огляду телефону, що зафіксовано у дослідженому судом протоколі огляду від 09.03.2023 року встановлено, що у телефоні використовувався аккаунт мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_3 під псевдонімом « ОСОБА_6 » в особистій переписці з користувачем додатку «Telegram», що зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_7 », поширено останньому інформацію про місця розташування підрозділів ЗС України, а саме: 01.03.2023 о 16 год. 01 хв. про місце розташування військовослужбовців та техніки ЗС України на території ЗОШ № НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ; 01.03.2023 о 16 год. 02 хв. про місце розташування військовослужбовців ЗС України на території СЮТ- станція юних техніків ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_3 ; 01.03.2023 о 16 год. 03 хв. про місце розташування військовослужбовців та техніки ЗС України на території ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня музична школа), за адресою: АДРЕСА_4 ., в особистій переписці з користувачем додатку «Telegram», що зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_8 », поширив останньому інформацію про місця розташування підрозділів ЗС України, а саме: 06.03.2023 о 09 год. 50 хв. та о 09 год. 51 хв. про місце розташування військовослужбовців ЗС України на території ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня музична школа), за адресою: АДРЕСА_4 ; 06.03.2023 о 09 год. 50 хв. про місце розташування військовослужбовців ЗС України на території СЮТ- станція юних техніків (колишня ЗОШ № 4), за адресою: АДРЕСА_3 .
висновок експерта № 134 від 07.04.2023 року, відповідно до якого, на наданому на дослідження мобільному телефоні«Xiaomi», модель «Redmi Note 8T (M1908C3XG)», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 виявлено наступне програмне забезпечення: Telegram, Gmail, що дозволяють з'єднатись з мережею Інтернет та передачу - отримання електронних повідомлень.
У мобільному за стосунку електронного листування Telegram виявлена історія обміну повідомленнями, що мають значення для кримінального провадження.
Файли, а саме скріншоти, фотозображення, відеозаписи, підрозділів Збройних сил України, скріншоти розташування військових об'єктів та військової техніки та інші відомості вищевказаного змісту, виявлені на досліджуваному телефоні, скопійовані на диск, що додаається.
- протокол огляду від 25.04.2023 року, відповідно до якого, при проведенні огляду веб-сторінки «ОСОБА_9 », встановлено, що за наявною інформацією у групі розповсюджувалась інформація у які працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 демонструються як ОЗГ, є публікація про зазначення місця видачі повісток, публікації в яких засуджуються органи державної влади України.
- протокол огляду від 27.04.2023 року, згідно з яким, при проведенні огляду веб-сторінки «Краматорск обстановка», встановлено, що за наявною інформацією у групі розповсюджувалась інформація, що територія України буде включена додержавного утворення , що співпадає з межами кордонів СРСР.
- відповідь на запит, відповідно до якого інформація про дислокацію особового складу та техніки ЗС України не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабос ЗС України.
VІІІ. Мотиви суду
суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні покази обвинуваченого, письмові докази, висновки експертиз, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними, не викликають сумнівів у суду. Дії обвинуваченого були вчинені з прямим умислом, під час дії воєнного стану, останній добровільно за допомогою Telegram каналу поширював інформацію про місця дислокації, озброєння, пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України, місцезнаходження інфраструктурних об'єктів.
Це підтверджено дослідженими судом доказами, зокрема протоколом огляду телефону, яким користувався обвинувачений.
Суд з повагою ставиться до права будь-якого громадянина мати власну оцінку політичним подіям, що бурхливо відбувалися з 24 лютого 2022 року.
Жигулін, маючи громадянські права, може не підтримувати політичний режим країни, в якій проживає, працевлаштуватися на території іншої країни тощо, але він при цьому не отримує права надавати іноземній державі будь-яку допомогу в проведенні діяльності проти України на шкоду таким цінностям.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв'язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України поза розумним сумнівом.
Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, суд дійшов до таких висновків, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України поза розумним сумнівом.
ІХ. Кваліфікація дій обвинуваченого
ОСОБА_10 повинен нести кримінальну відповідальність за поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану та з метою надання такої інформації іншим незаконним збройним формуванням, якеспричинило настання тяжких наслідків, та призначити йому відповідне покарання.
Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Х. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які пом'якшують покарання або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст.114-2 КК України у виді позбавлення волі.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до ст. 96-2 ч.1 п. 4 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи вищенаведене, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення.
ХІ. Вирішення питання щодо судових витрат
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової компютерно-технічної експертизи у сумі 4779,60 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді дев'яти років позбавлення волі.
Застосувати спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення, та конфіскувати в дохід держави: ??мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 8T (M1908C3XG)», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання - 09.03.2023року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держависудові витрати, пов'язані з проведенням експертиз у сумі 4779.6 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_11