вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1016/23
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський"
08298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1, код ЄДРПОУ 44088880
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Преміум Груп"
03127, місто Київ, провулок Коломиївський, будинок 3/1, код ЄДРПОУ 40305701
про зобов'язання вчинити дії
за участі представників сторін:
позивача: Євсігнєєв В.М., паспорт серії НОМЕР_1 від 29.01.2003, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
відповідача: Добрянська Н.І., посвідчення адвоката України №000072 від 15.07.2016, довіреність №15-12/22 від 15.12.2022,
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №881/23 від 05.04.2023) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Преміум Груп" про зобов'язання вичинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем незаконно здійснюються будівельні роботи у приміщенні №11/467 без наявності відповідної дозвільної (погоджувальної) документації, за адресою: 08298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2023 позовну заяву (вх. №881/23 від 05.04.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1016/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 09.05.2023.
У судове засідання 09.05.2023 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання не повідомлений, поштове повідомлення повернулось з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.05.2023 підготовче засідання відкладено на 15.06.2023.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №9373/23 від 15.05.2023) про зміну предмету позову.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №10591/23 від 31.05.2023) про долучення документів до матеріалів справи.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх. №12014/23 від 15.06.2023) на позовну заяву.
У судове засідання 15.06.2023 з'явились представники позивача та відповідача.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2023 підготовче засідання відкладено на 13.07.2023.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №12196/23 від 22.06.2023) разом із заявою про виправлення описки, що допущена позивачем у попередньо поданій заяві про зміну предмету позову.
За результатами розгляду заяви позивача про виправлення описки (вх. №12196/23 від 22.06.2023) суд дійшов таких висновків.
У заяві Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" про виправлення описки зазначається, що при підготовці заяви про зміну предмета позову допущено описку в слові "інвентаризаційної" та помилково зазначено «інвентираційної».
Представник відповідача проти виправлення описки не заперечувала.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За аналізом змісту заяви позивача про виправлення описки в остаточних позовних вимогах, суд відзначає, що позовні вимоги мають оцінюватись судом, виходячи з правових та фактичних підстав позову, наведених у позовній заяві, а не лише тільки з формулювань її прохальної частини, які можуть бути недосконалими.
Така позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №570/997/19 від 16.06.2021.
Спірна позовна вимога є немайновою вимогою про зобов'язання вчинити дії, а саме: повернути фасад будинку та самовільно демонтований віконний проріз (отвір) з внутрішньої сторони двору будинку до попереднього стану, демонтувати самовільно встановлений навіс із зовнішньої сторони фасаду нежитлового приміщення №11/467 та повернути зовнішній вигляд фасаду нежитлового приміщення №11/467 у відповідність до технічного плану (інвентаризаційної справи) багатоповерхового будинку.
Відтак, заявлене до виправлення не являється ані зміною предмету позову, ані зміною його підстав та за аналізом матеріалів позову в сукупності дійсно є опискою.
Зважаючи на вказане, заява позивача (вх. №12196/23 від 22.06.2023) про виправлення вказаної описки підлягає задоволенню для забезпечення принципу юридичної визначеності у даній справі.
Представниця відповідача заявила усне клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив у зв'язку із тим, що відповідачем не отримана відповідь на відзив. Представник позивача проти задоволення цього клопотання не заперечував.
Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Крім цього, представник позивача заявив, що між позивачем та відповідачем ведуться перемовини щодо укладання мирової угоди, на підтвердження чого подав до матеріалів справи проект мирової угоди позивача (вх. №13510/23 від 13.07.2023). Представниця відповідача підтвердила ці обставини. Представники сторін заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання часу для погодження умов мирової угоди.
Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, надання сторонам часу на погодження умов мирової угоди та з огляду на неможливість вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Заяву позивача (вх. №12196/23 від 22.06.2023) про виправлення описки в заяві про зміну предмету позову задовольнити.
2. Остаточними позовними вимогами, з урахуванням виправлень, вважати:
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Преміум Груп" (03127, місто Київ, провулок Коломиївський, будинок 3/1, код ЄДРПОУ 40305701) повернути фасад будинку та самовільно демонтований віконний проріз (отвір) з внутрішньої сторони двору будинку до попереднього стану, демонтувати самовільно встановлений навіс із зовнішньої сторони фасаду нежитлового приміщення №11/467 та повернути зовнішній вигляд фасаду нежитлового приміщення №11/467 у відповідність до технічного плану (інвентаризаційної справи) багатоповерхового будинку за адресою: 08298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1.
3. Продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив - до 27.07.2023.
4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1016/23 на 30 днів.
5. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1016/23 на 10.08.2023 о 12:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук