ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.07.2023Справа № 910/7333/23
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/7333/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТРЕЙД ІНВЕСТ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
провизнання продовженим строку виконання зобов'язання
Суддя Підченко Ю.О.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7333/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТРЕЙД ІНВЕСТ" (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі також - відповідач) відповідно до якого позивач просить:
- визнати продовженим строку виконання зобов'язання з поставки товару за договором від 25.01.2023 на період дії форс-мажорних обставин, обумовлених військовим вторгненням російської федерації на територію України та введення в Україні військового стану, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022;
- визнати такою, що не підлягає виконанню вимогу ТОВ "Оператор ГТС України" № ТОВВих-23-5700 від 04.05.2023 до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про сплату грошових коштів 202 860,00 грн за банківською гарантією № 5-23 від 17.01.2023.
Підготовче засідання у справі призначене на 27.07.2023.
17.07.2023 до суду звернувся відповідач із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання 27.07.2027 та подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши зазначене вище клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.
За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Матеріали справи № 910/7333/23 містять суперечності у доказах та доводах сторін, які викладені ними у заявах по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Отже, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що вимагає присутності уповноважених представників безпосередньо в судовому засіданні.
Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною.
Всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках. Проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.
З огляду на наведене вище, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання 27.07.2027 та подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судові засідання відповідач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника чи обґрунтувати, в чому полягає неможливість вирішення спору без участі представника відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про забезпечення проведення судового засідання 27.07.2027 та подальших судових засідань у справі № 910/7333/23 в режимі відеоконференції відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.О.Підченко