19 липня 2023 року м. Харків Справа № 917/1855/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.
за участю секретаря судового засідання Андерс О.К.
прокурора -Хряка, посвідчення від 01.03.23 № 072721;
позивача- не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" (747П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.23 у справі № 917/1855/21 (ухвалене суддею Білоусовим С.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області, повний текст складено 27.03.23)
за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область,
про стягнення 5622588,74 грн.
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернувся до суду з позовною заявою № 15/2-521вих.21 від 18.11.2021 року (вх. № 2121/21) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" про стягнення заборгованості за договором 06.05.2019 № 02-49/50 про пайову участь (внесок) у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в сумі 5 270 003,88 грн. та 352 584,86 грн. пені.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.03.23 у справі № 917/1855/21 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на користь Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області основний борг в розмірі 5 270 003,88 грн., 352 584,86 грн. пені та витрати зі сплати судового збору у розмірі 84 338,83 грн.
Відповідач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.23 у справі № 917/1855/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" (747П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.23 у справі № 917/1855/21 та призначено її до розгляду в судове засідання з повідомленням сторін на 19.07.23 о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
Представники позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.
Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття новопризначеного представника в судове засідання через участь в іншому судовому процесі.
Колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаного клопотання у зв'язку із ненаданням відповідачем доказів на підтвердження обставин, якими він обгрунтовує неможливість прибуття його представника в судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, в яких заперечив проти апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву з огляду на наступне.
В обгрунтування позову прокурор послався на часткове невиконання відповідачем передбаченого пунктом 2.1. договору від 06.05.2019 № 02-49/50 про пайову участь (внесок) у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області обов'язку з перерахування коштів відповідної пайової участі в розмірі 4% від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта на рахунок Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, але не пізніше, ніж до 31.12.2020.
В обгрунтування своїх заперечень проти позову відповідач послався на те, що ним, як замовником будівництва багатоквартирних житлових будинків за адресами: вул. Полтавська, буд. 1, Полтавська, буд. 3 та вул. Кременчуцька, буд. 54-б в с. Розсошенці Полтавського району, з метою початку проектування зазначених будинків, отримано технічні умови № 2/514 від 06.09.2013 на підключення об'єкту, що проектується (реконструюється),якими передбачено необхідність для забезпечення потреб вказаних багатоквартирних житлових будинків здійснити будівництво двох напірних каналізаційних колекторів від КНС “Міськмолокозавод” у м. Полтаві по вул. Комарова, буд. 19 до Супрунівських очисних споруд і вказані споруди кошторисною вартістю 16 420 730,00 грн., після завершення будівництва, у будь якому випадку мають бути передані у комунальну власність Щербанівської територіальної громади, як це передбачено умовами договору, а їх кошторисна вартість відповідно до положень частини п'ятої статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, має бути зарахована в рахунок коштів пайової участь (внеску) відповідача у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
Вказаними положеннями частини п'ятої статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.
На підтвердження своїх доводів відповідач надав,зокрема, копію технічних умов 2/514 від 06.09.2013, а також копію декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва двох напірних каналізаційних колекторів від КНС “Міськмолокозавод” у м. Полтаві по вул. Комарова, буд. 19 до Супрунівських очисних споруд, в якій зазначено відомості про те, що проектна документація на вказані споруди затверджена замовником , а саме рішенням 13-ї сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18.10.16, яке підписане сільським головою Проциком І.С.
Разом з цим, позивачем у даній справі, якого прокурор визначив в якості органу місцевого самоврядування, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, а отже позивач є виконавчим органом замовника будівництва вищезазначених споруд- Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області,який своїм рішенням затвердив проектну документацію на вказане будівництво.
Позивачем суду першої інстанції було надано копію листа від 11.05.22 № 02-29/819, яким позивач у відповідь на лист відповідача щодо укладення додаткової угоди до Договору від 06.05.19 № 02-49/50 про зменшення розміру пайової участі серед іншого підтвердив факт закінчення будівництва двох напірних каналізаційних колекторів від КНС “Міськмолокозавод” у м. Полтаві по вул. Комарова, буд. 19 до Супрунівських очисних споруд відповідно до актів готовності об'єктів до експлуатації.Разом з копією вказаного листа позивач надав суду першої інстанції акт готовності зазначених каналізаційних колекторів до експлуатації від 20.01.21, в якому зазначено відомості про закінчення будівництва зазначених об'єктів в січні 2021 року, а також про те, що проектна документація на вказані споруди затверджена рішенням 13-ї сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18.10.16, яке підписане сільським головою Проциком І.С.
Обставина щодо затвердження Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області як замовником будівництва вищевказаних споруд каналізаційних колекторів, проектної документації на таке будівництво, яке здійснено відповідачем, має істотне значення для справи, а тому входить до її предмету доказування.
Проте, матеріали справи не містять та прокурором і позивачем суду першої інстанції не надавалось ані проектної документації на будівництво зазначених каналізаційних колекторів, ані рішення 13-ї сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18.10.16 про її затвердження.
Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:
1) верховенство права;
2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;
3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;
4) змагальність сторін;
5) диспозитивність;
6) пропорційність;
7) обов'язковість судового рішення;
8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;
9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;
10) розумність строків розгляду справи судом;
11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;
12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено принцип змагальності та розкрито його зміст.
Так, відповідно до цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено принцип диспозитивності.
Згідно з ч. 1 цієї статті суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, статтею 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання щодо обов'язку доказування та подання доказів.
Згідно з цією статтею кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.(частина 1)
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи(частина 3).
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Статтею 42 Господарського процессуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати докази та встановлено обов'язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
З системного тлумачення наведених норм вбачається, що за загальним правилом, відповідно до принципу змагальності обов'язок доказування покладається на сторони із надання їм права подавати докази в обґрунтування своїх вимог чи заперечень та заборонено суду збирати докази.Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу, роз'яснення у випадку необхідності учасникам процесу їхніх процесуальних прав та обов'язків, наслідків невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків(ст. 13 ГПК України).
При цьому колегія суддів зазначає, що змагальність та рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надано можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів" ("Dombo Beheer B. V. v. The Netherlands") від 27.10.1993, заява № 14448/88, § 33).
Разом з тим, положеннями ч. 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, в якості виключення із загального правила щодо заборони суду збирати докази передбачено право суду витребувати з власної ініціативи докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
При цьому Господарський процесуальний кодекс України поряд з правами учасників справи щодо подання доказів в обґрунтування своїх вимог чи заперечень встановлює низку обов'язків у сфері доказування, до яких, зокрема, належать обов'язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб'єктів при виконанні своїх юридичних обов'язків і здійсненні своїх суб'єктивних прав.
Вищенаведені обставини надають суду підстави для обгрунтованих сумнівів у добросовісності поведінки прокурора та позивача щодо ненадання копії рішення 13-ї сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18.10.16, що, відповідно, надає підстави суду для витребування вказаного доказу.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, пропорційності, реалізації засад змагальності, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, надання їм можливості скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, з огляду на необхідність витребування у прокурора та позивача копії рішення 13-ї сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18.10.16, а також необхідність заслуховування пояснень скаржника з питань, які обговорювались у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та оголошення у зв'язку з цим перерви в судовому засіданні.
При цьому, враховуючи пункт 10 частини третьої статті 2 та частину другої статті 114 ГПК України, з огляду на конкретні обставини цієї справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір (без чого неможливо правильно розглянути апеляційну скаргу), а також продовження строку дії воєнного стану в Україні, з метою надання можливості учасникам справи на ефективну реалізацію своїх процесуальних прав, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження.
Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "17" серпня 2023 р. о 14:45 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.
3. Витребувати у прокурора та позивача належним чином засвідчену копію рішення 13-ї сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18.10.16. Копію вказаного рішення надати суду до 10.08.23.
4. Роз'яснити учасникам справи, що в разі продовження строку дії воєнного стану в Україні, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату, про що учасники справи будуть повідомлені.
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду (inbox@eag.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
6. Запропонувати учасникам справи завчасно повідомити суд про намір взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду або про розгляд справи без участі представників сторін засобами поштового зв'язку або в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@eag.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя О.А. Пуль
Суддя О.В. Шевель