Постанова від 18.07.2023 по справі 917/1355/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Харків справа №917/1355/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді Стойка О.В., Істоміна О.А.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області

на ухвалу господарського суду Полтавської області

постановлену 22.12.2022 у м. Полтаві

у справі №917/1355/22 (суддя Іванко Л.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін», с/с Дрогичинський Брестської області, Республіка Білорусь

про стягнення 351 682,50 долари США

ВСТАНОВИВ:

І.Короткий зміст вимог та ухвали суду першої інстанції:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін», с/с Дрогичинський Брестської області, Республіка Білорусь (далі - Відповідач) з вимогами про стягнення 351682,5 доларів США основного боргу за контрактом №26/08 від 26.08.2021.

2. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.11.2022 у справі №917/1355/22 було залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 днів з дня вручення позивачу даної ухвали. Зазначено, що вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків, в якій:

· зазначити необхідні відомості (п.7, 9 ст.162 Господарського процесуального кодексу України), а саме:

1) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

· надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

· надати докази на підтвердження відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у справі №917/1355/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» було повернуто заявнику на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Означена ухвала суду обґрунтована тим, що допущені недоліки позовної заяви були усунуті Позивачем не в повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір та не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу. Суд зазначив, що:

- аргументи Позивача щодо неможливість сплати судового збору, оскільки в тексті ухвали суду від 01.11.2022 відомостей щодо точної суми судового збору відсутні, є безпідставними, оскільки розміри ставок судового збору визначені в ст.4 Закону України «Про судовий збір» - зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які є загальновідомими;

- Господарський процесуальний кодекс України не містить винятків для позивачів при зверненні до суду з позовною заявою до відповідача, який не є резидентом України.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», не погодившись з ухвалами Господарського суду Полтавської області від 01.11.2022 та від 22.12.2022 у справі №917/1355/22, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на означені ухвали суду, де просило їх скасувати та передати матеріали справи на розгляд до суду першої інстанції зі стадії прийняття позовної заяви.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:

6.1. у тексті ухвали суду від 01.11.2022 відсутні відомості щодо точної суми судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), в зв'язку з чим неможливо було усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору. Суд першої інстанції, постановивши ухвалу без зазначення розміру судового збору, порушив ч.2 ст.174 Господарського процесуального Кодексу України;

6.2. Позивачем 21.11.2022 до суду надано заяву про виконання ухвали суду від 01.11.2022, до якої долучено роздруківку електронного листа, направленого з електронної адреси Позивача, на електронну адресу Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, як вбачається з роздруківки електронного листа від 21.11.2022, останній містить перелік документів, які направлені адресату, тобто, є описом вкладення до листа. До того ж, оскільки Відповідачем у справі є іноземний суб'єкт господарювання (Республіка Білорусь), то до правовідносин щодо повідомлення іноземної сторони про розгляд справи, необхідно застосовувати положення Гаазької Конвенції про вручення закордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, учасниками якої є Україна та Республіка Білорусь;

6.3. враховуючи низку порушень та системне ігнорування з боку Республіки Білорусь міжнародного права, надання цією державою допомоги, є неможливим. Акціонерне товариство «Укрпошта» припинила доставку поштових відправлень до/з Росії та Білорусі. Таким чином, з об'єктивних підстав, Позивач був позбавлений можливості виконати приписи ст.164 Господарського процесуального кодексу України, а саме здійснити поштове відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Відповідача:

7. Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін», в межах визначеного апеляційним судом строку, відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України подано не було.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А.

9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №917/1355/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2684,00грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із підтверджуючими доказами належних причини пропуску такого строку;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази: або неможливості здійснення надсилання копії апеляційної скарги буді-яким з чинних операторів поштового зв'язку України, що надають послуги з міжнародних відправлень (згідно відомостей Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку), або (у разі можливості надання такої послуги) - представити суду докази відповідного підтвердження здійснення міжнародного відправлення копії апеляційної скарги на адресу Відповідача.

10. 16.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги разом з платіжним дорученням №6608 від 14.02.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00грн., клопотанням (заявою) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження №98 від 14.02.2023 із підтверджуючими доказами належних причин такого пропуску, а також докази неможливості відправлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін» операторами поштового зв'язку (апелянт надає роздруківки з офіційних сайтів операторів поштового зв'язку, які діють в регіоні):

- перелік країн призначення міжнародних відправлень «Укрпошта» (https://www.ukrposhta.ua/doc/shipping-outside-ukraine/Perelik_krayin_pryznachennya_mizhnarodnykh_vidpravlen.pdf) - відсутня Республіка Білорусь;

- лист DHL від 08.11.2022 про призупинення послуг до Росії та Республіки Білорусь (https://www.dhl.com/global-en/home/message-bar/ukraine-ua.html);

- перелік країн призначення міжнародних відправлень «Нова пошта» (https://novaposhta.ua/uploads/misc/doc/business_tariff.pdf) - відсутня Республіка Білорусь;

- лист FedEx та TNT про зупинення відправлень з/в Україну (Chttps://www.fedex.com/uk-ua/home.htm/);

- перелік країн призначення міжнародних відправлень Meest (https://meest.com/uploads/clFinder/U//PDF/Taryfy_na_dostavku_v_Europu_2023-3101.pdf) - відсутня Республіка Білорусь.

Таким чином, Позивач зазначив, що він об'єктивно не може виконати вимогу суду щодо надсилання апеляційної скарги Відповідачу через операторів поштового зв'язку. Водночас, Скаржник надав докази направлення апеляційної скарги з додатками на електрону адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін» - ІНФОРМАЦІЯ_1.

11. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №917/1355/22 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 процесуальний строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а також запропоновано надати до Східного апеляційного господарського суду докази:

· звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку із запитом щодо актуального кола чинних операторів поштового зв'язку, які надають послуги міжнародного поштового зв'язку та наявності/відсутності ухвалення рішення цього Регулятора про заборону таким операторам надавати послуги з надсилання міжнародних поштових відправлень з України до Республіки Білорусь;

· можливості/не можливості таких операторів (визначених у відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку) надати відповідну послугу поштового зв'язку.

Окрім того, зобов'язано Міністерство юстиції України у якомога стислі строки надати письмові роз'яснення та рекомендації уповноваженої особи щодо порядку виконання у поточних умовах зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали положень міжнародних договорів (з урахуванням відповідних застережень, зауважень і нотифікації та принципу взаємності) в контексті способу забезпечення у поточних умовах надіслання (передання/вручення) учасником справи - резидентом України на адресу іншого учасника справи - резидента Республіки Білорусь копії апеляційної скарги, а також надіслання Східним апеляційним господарським судом судових рішень (ухвал, повідомлень) вказаному учаснику справи - резиденту Республіки Білорусь, зокрема (але не виключно):

- (1) чи може залучений учасником справи (юридичною особою) за законодавством України адвокат вважатися належним суб'єктом у розумінні ст.3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (1965) суб'єктом ініціації вручення судових (позасудових) документів (позовної заяви, апеляційної скарги) за кордон (у Республіку Білорусь)?

- (2) якщо так, то чи має такий адвокат безпосередньо (та у який спосіб) звертатися до відповідного центрального органу Республіки Білорусь (а саме - Міністерства юстиції) або до Міністерства юстиції України з документами, які підлягають подальшому надсиланню адресатові у Республіку Білорусь?

- (3) якщо ні, то чи має, у такому випадку, копію апеляційної скарги (позовної заяви) скеровувати на адресу отримувача у Республіці Білорусь відповідний господарський суд України та у який спосіб?

- (4) зважаючи на різні механізми (канали) комунікацій, які визначені Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (1965) і Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (1992), положення якого міжнародного договору підлягають переважному застосуванню у розглядуваних правовідносинах з судового спору між юридичними особами України та Республіки Білорусь?

- (5) у який спосіб та ким (тільки судом, чи сторона-резидент України також має право) може бути ініційоване вручення судових і позасудових документів за допомогою консулу згідно ст. 21 Консульської конвенції між Україною та Республікою Білорусь (2009)? Чи здійснюють фактично таку функцію у поточний момент консули України у Республіці Білорусь?

12. 14.04.2023 Східний апеляційний господарський суд отримав лист Міністерства юстиції України №45637/27916-22-23/12.3.1 від 13.04.2023, яким останнє повідомило суд, що у відносинах між Україною та Республікою Білорусь діє Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року. Згідно з інформацією, наданою МЗС України, комунікація з білоруською стороною здійснюється через Посольство України в Республіці Білорусь, наразі у МЗС України наявні можливості щодо надання сприяння у передачі дипломатичними каналами судових документів компетентним органам Республіки Білорусь. Суд, який розглядає справу, оформлює належним чином доручення відповідно до вимог ст. 3, 7 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року та Розділу VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 та направляє безпосередньо до Міністерства юстиції України для подальшого направлення до Міністерства закордонних справ.

13. Листом №004486/3-9 від 17.04.2023 Східний апеляційний господарський суд, оскільки залишилося відкритим питання щодо можливості/неможливості звернення у такому самому порядку безпосередньо адвоката сторони-резидента України до Міністерства юстиції України для направлення копії апеляційної скарги, відповідних судових/позасудових документів, які підлягають подальшому надсиланню адресатові у Республіку Білорусь, повторно звернувся до Міністерства юстиції України з вимогою надати письмові роз'яснення та рекомендації уповноваженої особи щодо викладеного вище питання (зазначалося в ухвалі апеляційного господарського суду), на яке у листі №45637/27916-22-23/12.3.1 від 13.04.2023 відповіді надано не було.

14. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №917/1355/22 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» невідкладно надати суду інформацію щодо поточного стану виконання вимог п.2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №917/1355/22, а саме щодо:

· звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку із запитом щодо актуального кола чинних операторів поштового зв'язку, які надають послуги міжнародного поштового зв'язку та наявності/відсутності ухвалення рішення цього Регулятора про заборону таким операторам надавати послуги з надсилання міжнародних поштових відправлень з України до Республіки Білорусь;

· можливості/не можливості таких операторів (визначених у відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку) надати відповідну послугу поштового зв'язку.

15. 05.06.2023 надійшла відповідь Міністерства юстиції України №71422/61594-22-23/12.1.2 від 02.06.2023 на лист Східного апеляційного господарського суду №004486/3-9 від 17.04.2023, де останнє зазначило, що законодавство України у ст.367 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд звертається з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Інших суб'єктів, уповноважених звертатися з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, законодавством не визначено. До того ж, відповідно до п.«а» ст.10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном Згідно з інформацією, викладеною на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права, Республіка Білорусь не висловлювала заперечень проти вручення документів способом, визначеним у ст.10 вищезгаданої Конвенції.

16. Враховуючи відповіді Міністерства юстиції України №45637/27916-22-23/12.3.1 від 13.04.2023 та №71422/61594-22-23/12.1.2 від 02.06.2023, Східний апеляційний господарський суд роз'яснив Скаржнику наступне:

· комунікація з білоруською стороною здійснюється через Посольство України в Республіці Білорусь, наразі у МЗС України наявні можливості щодо надання сприяння у передачі дипломатичними каналами судових документів компетентним органам Республіки Білорусь. Суд, який розглядає справу, оформлює належним чином доручення відповідно до вимог ст.ст.3, 7 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року та Розділу VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 та направляє безпосередньо до Міністерства юстиції України для подальшого направлення до Міністерства закордонних справ;

· залучений учасником справи (юридичною особою) за законодавством України адвокат не може вважатися належним суб'єктом у розумінні ст.3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року суб'єктом ініціації вручення судових (позасудових) документів (позовної заяви, апеляційної скарги) у Республіку Білорусь;

· Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном згідно з інформацією, викладеною на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права, тоді як Республіка Білорусь не висловлювала заперечень проти вручення документів способом, визначеним у ст.10 означеної Конвенції.

17. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №917/1355/22 було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» невідкладно надати Східному апеляційному господарському суду інформацію щодо поточного стану виконання вимог п.2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023/ ухвали від 11.05.2023 у справі №917/1355/22, а саме щодо:

· звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку із запитом щодо актуального кола чинних операторів поштового зв'язку, які надають послуги міжнародного поштового зв'язку та наявності/відсутності ухвалення рішення цього Регулятора про заборону таким операторам надавати послуги з надсилання міжнародних поштових відправлень з України до Республіки Білорусь;

· можливості/не можливості таких операторів (визначених у відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку) надати відповідну послугу поштового зв'язку.

18. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023, враховуючи вжиття Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» заходів на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 (13.06.2023 засобами електронного та поштового зв'язку товариство звернулось до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку із запитом про надання інформації № 278 від 13.06.2023), судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №917/1355/22 та призначила розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження в світлі приписів ч.2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції передбачена у п.6 ч.1 ст.255 цього Кодексу, а судова колегія не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з повідомленням учасників справи. Учасники справи були повідомлені про розгляд означеної апеляційної скарги в порядку письмового провадження належним чином - направлена та отримана 03.07.2023 Позивачем на електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2, а також Відповідачем на електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, та на зазначений в матеріалах справи поштовий адрес Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант».

Щодо повідомлення на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін» суд зазначив, що оскільки предметом апеляційного перегляду в означеному випадку є ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду заявнику, а не судове рішення, ухвалене по суті спору, суд апеляційної інстанції вважає достатнім повідомлення учасника справи - Відповідача-нерезидента (Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін») через наявну в матеріалах справи електрону пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 без звернення до Центрального органу у порядку ст.10(а) Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (належним чином оформлене судове доручення направляється безпосередньо до Міністерства юстиції України для подальшого направлення до Міністерства закордонних справ, у якого наявні можливості щодо надання сприяння у передачі дипломатичними каналами судових документів компетентним органам Республіки Білорусь). Дійсно, тривалість вказаного конвенційного механізму повідомлення про відкриття апеляційного провадження з оцінки процедурних аспектів визначених самостійно (на етапі, що передує набуттю Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін» статусу учасника у справі та незалежно від будь-яких його аргументів з цього приводу) місцевим судом формальних перешкод у відкритті провадження у справі була б несумісною із гарантіями розумного строку у реалізації права на судових захист Позивача, гарантованого ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

19. Враховуючи відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

20. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

21. Щодо оскарження Скаржником окремо ухвали Господарського суду Полтавської області від 01.11.2022 у справі №917/1355/22 про залишення позовної заяви без руху, суд апеляційної інстанції повторно (як вже було зазначено в ухвалах суду) зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху не визначена у наведеному в ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України переліку ухвал, які можуть оскаржуватися окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Посилання Скаржника щодо розповсюдження меж апеляційного перегляду і на ухвалу Господарського процесуального кодексу України від 01.11.2022 на приписи ч.3 ст.255 цього Кодексу колегією суду відхиляються, оскільки:

· вказана норма передбачає таке «субсидіарне» оскарження прямо не передбачених для самостійного оскарження ухвал включно у разі висловлювання заперечень щодо них в апеляційній скарзі на рішення суду. Натомість, оскаржувана ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду від 22.11.2022 таким рішенням у розумінні ч.3 ст.232, ст.ст.233, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України не є;

· окрім того, вимагаючи скасування ухвали про залишення позовної заяви без руху апелянт залишає поза увагою, що вказаною ухвалою місцевий суд вказав на наявність 4 недоліків, 2 з яких Позивач заявою №251 від 21.11.2022 (а.с.а.с.173-178 т.1) виправив, визнавши у такий спосіб правомірність їх визначення місцевим судом.

Таким чином, апеляційний суд розглядає скаргу щодо ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 про повернення позовної заяви без розгляду в контексті аргументів Скаржника, наведених у п.6 цієї постанови.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

22. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, 01.11.2022 ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі №917/1355/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 днів з дня вручення даної ухвали. Зазначено, що вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків, в якій:

• зазначити необхідні відомості (п.7, 9 ст.162 Господарського процесуального кодексу України), а саме:

1) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

• надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

• надати докази на підтвердження відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

23. 28.11.2022 до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, де останнє зазначило, що:

- заходи вжиття забезпечення доказів/позову до подання позовної заяви не здійснювалися, а також навело попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи: на момент звернення до суду - 0,00 грн. та подальше збільшення на суму судового збору;

- у тексті ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.11.2022 відсутні відомості щодо точної суми судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), в зв'язку з чим неможливо усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору;

- Акціонерне товариство «Укрпошта» припинила доставку поштових відправлень до/з Росії та Білорусі. Таким чином, з об'єктивних підстав, Позивач позбавлений можливості виконати приписи ст.164 Господарського процесуального кодексу України та здійснити поштове відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на поштову адресу Відповідача. Між тим, надано до суду роздруківку електронного листа, направленого з електронної адреси Позивача на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін» - ІНФОРМАЦІЯ_1 з переліком документів, які направлені адресату.

24. Означені обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами в межах апеляційного провадження не заперечуються.

25. Повертаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» без розгляду, місцевий суд керувався приписами ч.4 ст.174 Господарського кодексу України, вказуючи на не усунення недоліку зі сплати судового збору та надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачеві листом з описом вкладеного.

Апеляційним господарським судом встановлено, що у п.11 договору №12/08 від 12.08.2021р. в редакції додаткової угоди №1 від 16.12.2021 (на якому ґрунтуються заявлені позовні вимоги) сторони дійшли згоди, що усі спори, які виникають з цього договору, підлягають вирішенню у Господарському суді Полтавської області відповідно до Господарського процесуального кодексу України із застосуванням матеріального права України.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

26. Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, тоді як ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України також зобов'язує Позивача надати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

27. Згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

28. Сутність апеляційного перегляду в означеному випадку полягає у ревізії законності повернення позовної заяви без розгляду Позивачу у світлі його аргументів про: неможливість усунення недоліку у вигляді ненадання доказів сплати судового збору через не визначення точної суми місцевим судом такого належного до сплати збору; неможливість усунення недоліку у вигляді ненадання доказів надсилання позовної заяви з додатками Відповідачеві листом з описом вкладення через припинення доставки листів Акціонерним товариством «Укрпошта» до Республіки Білорусь, резидентом якої є Відповідач.

29. Так, п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначаючи обов'язковим елементом позовної заяви перелік додатків, безпосередньо не вказує на обов'язок сплати судового збору і долучення до матеріалів справи відповідних доказів такої сплати Позивачем. Вказаний обов'язок прямо визначається п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України та кореспондується із відповідними приписами Закону України «Про судовий збір».

30. Викладене в переглядуваній ухвалі звужувальне тлумачення спеціального припису другого речення ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (порівняно із загально визначеними наслідками недодержання Позивачем вимог ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, вказаними у першому реченні ч.1 ст.174 цього Кодексу), що визначає обов'язком суду зазначення в ухвалі про залишення позовної заяви без руху точної суми належної до сплати судового збору, є хибним, адже:

· господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості самозвільнення суду від виконання такого обов'язку у залежності від того, чи не надано доказів оплати взагалі, або тільки на частину належної суми збору;

· в обох випадках саме несплата судового збору у встановленому законом розмірі є підставою для залишення позову без руху;

· обов'язковість сприяння суду у визначені належної суми судового збору (тим більше, що в розглядуваному випадку позовні вимоги полягали у стягненні суми у доларах США, а тому принциповим значенням для правильної оплати суми судового збору у гривнях є визначення судом дати значення конвертаційного курсу НБУ, яка була б розцінена прийнятною з точки зору моменту усунення недоліків, адже до цього часу момент подання позову до суду для визначення курсу не є встановленим через виявлення кількох недоліків) у повній мірі узгоджується з вимогами п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України.

31. Таким чином, судова колегія погоджується із доводами Скаржника, що за умов коли про невизначеність суми судового збору як обов'язку місцевого суду, від виконання якого останній не звільняється через загальновідомість вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», було зазначено у заяві Позивача №251 від 21.11.2022, як про обставину, що перешкоджає усуненню недоліку, повернення позовної заяви, зокрема, через такий недолік оскаржуваною ухвалою суду від 22.12.2022, є передчасним.

32. Апеляційний суд відмічає, що усунення недоліків позовної заяви має бути юридично та фактично можливим, адже у іншому випадку вказівка на наявність таких недоліків, які Позивач не може усунути з незалежних від нього підстав, а не через недобросовісність, фактично перетворюється у несумісну із гарантіями ст.ст.6, 13 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950р. забороною доступу до судового захисту:

· висуваючи вимоги щодо необхідності надання доказів надсилання копії позову з додатками листом з описом вкладення Відповідачеві - резиденту Республіки Білорусь та констатуючи про не надання таких доказів Позивачем, місцевий суд не врахував загальновідомий у розумінні ч.3 ст.75 Господарського процесуального Кодексу України факт припинення надсилання Акціонерним товариством «Укрпошта» поштових відправлень з України до Білорусі;

· означена обставина об'єктивно (з незалежних від дій та бажання Позивача) унеможливила як формування у визначеному порядку Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінет Міністрів України №270 від 05.03.2009, листа з описом вкладень, який взагалі передбачено відносно внутрішніх поштових відправлень, так і неможливість здійснення міжнародного поштового відправлення Позивачем кореспонденції до Відповідача з відділень Укрпошти;

· у світлі означених фактичних та юридичних перешкод з виконання визначеного місцевим судом недоліку, встановлення місцевим судом триденного строку для його усунення у невизначений інший альтернативний спосіб, враховуючи, зокрема, особливість застосування у поточних умовах збройного конфлікту та воєнного стану міжнародних норм у міждержавних взаєминах України та Білорусі (з'ясовану апеляційним судом відповідними запитами), є несумісним із завданнями господарського судочинства (ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) ухиленням від здійснення судочинства.

33. Враховуючи викладені в п.п.28-32 цієї постанови міркування, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» та скасування переглядуваної ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у справі №917/1355/22 через порушення місцевим судом при її постановленні норм процесуального права, що призвело до безпідставного застосування ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та висновку про повернення поданої позовної заяви Позивачу, що зумовлює передачу такої заяви на розгляд суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

34. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, понесені Скаржником судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги потрібно врахувати при розподілі судових витрат місцевим судом за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.129, 162, 172, 174, 269-271, 273, 275-277, 280, 281, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у справі №917/1355/22 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у справі №917/1355/22 скасувати, а матеріали справи №917/1355/22 направити до Господарського суду Полтавської області для вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін», с/с Дрогичинський Брестської області, Республіка Білорусь про стягнення 351682,5 доларів США основного боргу за контрактом №26/08 від 26.08.2021.

3. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.07.2023.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна