Номер провадження: 22-ц/813/415/23
Справа № 523/4699/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
про призначення експертизи
20.07.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,
при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Боднара Максима Олександровичапро призначення експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про витребування майна з незаконного володіння, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, про виселення,
У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про витребування майна з незаконного володіння, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, про виселення.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, а також вирішено на час проведення експертизи зупинити провадження в даній справі (т. 2, а.с. 177-181).
16 лютого 2023 року матеріали цивільної справи були повернуті до Одеського апеляційного суду разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи №23-494 (т. 2, а.с. 184-186).
В подальшому від експерта надійшло повідомлення щодо залишення без виконання ухвали від 27 грудня 2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №523/4699/19 через несплату рахунку за проведення експертизи (т. 2, а.с. 195-196).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року було поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13 липня 2023 року (т. 2, а.с. 197-199).
13 липня 2023 року представник позивача - адвокат Боднар Максим Олександрович подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, після чого 18 липня 2023 року подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача вказував на те, що судова експертиза не відбулася з технічних причин, а сторона позивача наполягає на проведенні судової почеркознавчої експертизи договору купівлі-продажу від 07 серпня 2000 року з підстав підробки підпису ОСОБА_4 у зазначеному договорі, що може встановити лише фахівець - судовий експерт. Тому, для повноти та всебічного розгляду справи представник позивача просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи представник позивача просить поставити запитання: Чи виконані надпис « ОСОБА_4 » та підпис від імені ОСОБА_4 у договорі №1/2000-00653 купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2000 року власне ОСОБА_4 , чи іншою особою або особами? При цьому, представник позивача у клопотанні просив використовувати вільні зразки почерку ОСОБА_4 , які наявні в матеріалах справи із зазначенням їх розташування у цивільній справі.
Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали цивільної справи, апеляційний суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, з огляду на таке.
За обставинами даної справи ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якій просила визнати договір № 1/2000-00653 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07 серпня 2000 року, який укладений на Регіональній товарній біржі РТБ, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - недійсним. Витребувати у ОСОБА_2 із незаконного володіння майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 32 кв.м., житлова площа 18,6 кв.м. на користь ОСОБА_1 . Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 31.10.1995 року ОСОБА_4 , який є батьком позивачки, належала квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 5-23).
05 березня 2020 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення було задоволено. Визнано договір № 1/2000-00653 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07 серпня 2000 року, укладений на Регіональної товарної біржі між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним. Витребувано у ОСОБА_2 із незаконного володіння майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 32 кв.м., житлова площа 18,6 кв.м. на користь ОСОБА_1 . Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 230-237).
Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що факт того, що спірний договір купівлі - продажу №1/2000-00653 між сторонами не укладався не доведений. Тому, апелянт вважає, що позовна вимога про визнання недійсним договору №1/2000-00653 купівлі - продажу не може бути задоволена, як і похідні позовні вимоги. Крім того, апелянт вказує на те, що для витребування спірної квартири у ОСОБА_2 як добросовісного набувача необхідно довести, що ця квартира вибула з володіння ОСОБА_4 не з його волі. Апелянт вважає, що доказів, які б підтверджували, що спірна квартира вибула з володіння ОСОБА_4 не з його волі, позивачем не надано. Тому, апелянт просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т. 1, а.с. 240-244).
Як вже зазначалося вище, сторона позивача заперечує факт підписання ОСОБА_4 спірного договору купівлі-продажу, а тому наполягає на проведенні експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
За ч.ч. 1 та 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Так, ухвалами Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року (т. 2, а.с. 55-57), від 08 липня 2021 року (т. 2, а.с. 91-92) та від 08 вересня 2022 року (т. 2, а.с. 143-145) витребувано наступні докази:
1) в приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Сегеченко І.М копія спадкової справи після померлого в листопаді 2017 року ОСОБА_4 ;
2) з Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеса пенсійна справа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) з нотаріальної справи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г.П. правоустановчий документ, підтверджуючий право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - оригінал договору купівлі-продажу № 1/2000-00653 від 07.08.2000 року, який був наданий ОСОБА_3 при оформленні продажу квартири АДРЕСА_1 06.07.2018 року.
4) з Суворовського районного відділу в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби (м. Одеса, вул. Кримська, 62) Ф-1 на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
З урахуванням вище викладеного та наведених доводів у клопотанні представника позивача, в зв'язку з виниклою необхідністю у проведенні судової почеркознавчої експертизи, оскільки експертиза, призначена судом апеляційної інстанції, проведена не була, а її проведення необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, апеляційний суд задовольняє клопотання представника позивача, призначає у справі судову почеркознавчу експертизу. При цьому, враховуючи те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, апеляційний суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому ст. 252 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 103, 252, 365, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Боднара Максима Олександровича про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про витребування майна з незаконного володіння, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, про виселення, почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеси, вул. Рішельєвська, 8, засоби зв'язку: тел. (048) 722-14-71, електронна адреса: odndise@gmail.com).
Винести на вирішення експертизи наступне запитання:
- Чи виконані надпис « ОСОБА_4 » та підпис від імені ОСОБА_4 у договорі №1/2000-00653 купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2000 року (оригінал якого знаходиться у матеріалах справи) власне ОСОБА_4 , чи іншою особою або особами?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №523/4699/19 (апеляційне провадження №22-ц/813/415/23), а також вільні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_4 в якості яких використовувати:
1) особисту пенсійну справу №154100 (38223), яка міститься у поштовому конверті (розташована у 2 томі а.с. 100а), зокрема:
- аркуш 8 пенсійної справи (на звороті), на якому міститься підпис, виконаний ОСОБА_4 власноручно, дата 03 березня 2006 року;
- аркуш 10 пенсійної справи «заява про призначення/перерахунок пенсії», заповнена власноручно ОСОБА_4 ;
- аркуш 10 пенсійної справи (на звороті) заява, на якій міститься власноручний підпис ОСОБА_4 ;
- аркуш 22 пенсійної справи «Анкета відомостей про пенсіонера», заповнена власноруч з підписом ОСОБА_4 , дата 27 березня 2006 року;
- аркуш 53 пенсійної справи «Розпорядження на перерахунок пенсії з 01 вересня 2015 року» (на звороті), на якому міститься власноручний підпис ОСОБА_4 про отримання коштів;
- аркуш 56 пенсійної справи «Відомість №37/5138 на виплату пенсій, соціальних допомог за жовтень 2017 року», перший рядок - підпис ОСОБА_4 ;
- аркуш 57 пенсійної справи «Відомість №37/5138 на виплату пенсій, соціальних допомог за листопад 2017 року», перший рядок - підпис ОСОБА_4 ;
- аркуш 58 пенсійної справи «Відомість №37/5138 на виплату пенсій, соціальних допомог за грудень 2017 року», перший рядок - підпис ОСОБА_4 ;
- аркуш 59 пенсійної справи «Відомість №37/5138 на виплату пенсій, соціальних допомог за січень 2018 року», перший рядок - підпис ОСОБА_4 ;
2) заяву про видачу паспорта форма-1, що заповнена власноруч ОСОБА_4 (розташована у 2 тому, а.с. 165);
3) оригінал Договору купівлі-продажу нерухомого майна Регіональної торгової біржі від 07 серпня 2000 року.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький