ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
17 липня 2023 року Справа № 906/751/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Маціщук А.В.
секретар судового засідання Олійник Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023
(ухвалене о 15:42 год. у м. Житомирі, повний текст складено 17.04.2023)
у справі № 906/751/22 (суддя Машевська О.П.)
за позовом ОСОБА_1
до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"
про визнання недійсним рішення правління
за участю представників сторін:
від позивача - Сіра А.В., Ващук Ю.С.;
від відповідача - не з'явився.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Господарського суду Житомирської області до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс", в якому просив :
- визнати недійсними рішення правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформлені протоколом № 02-19 засідання правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 26.02.2019;
- визнати недійсними рішення правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлені протоколом № 4 засідання правління громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 23.04.2019.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що рішенням позачергових зборах уповноважених представників членів Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформленим протоколом № 1 від 30.03.2018, припинено повноваження попереднього складу правління МГО "ГК "Світанок" на чолі з головою правління ОСОБА_2 та обрано нових членів правління, в тому числі і його.
30.03.2018 відбулося розширене засідання правління МГО, на якому із складу правління позивача обрано головою правління МГО "ГК "Світанок", та подано відповідні документи державному реєстратору для внесення відповідних змін до реєстру.
Як стало позивачу відомо 09.04.2019 з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.04.2019 державним реєстратором було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, а саме відбулася зміна керівника юридичної особи із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , яким і було надано цей витяг, а також копію протоколу № 26/02-19 засідання позачергових загальних зборів міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 26.02.2019.
Як свідчить зміст рішення позачергових загальних зборів від 26.02.2019 , на них було проголосовано про поіменне звільнення членів правління, які були обрані рішенням позачергових зборів уповноважених представників членів МГО "Гаражний кооператив "Світанок" від 30.03.2018, однак прізвище позивача відсутнє у списку членів правління, які були відкликані з цих посад.
Позивачу стало відомо у лютому 2020, що його було звільнено із посади голови кооперативу на підставі наказу № 2 від 25.03.2019 за п. 2 ст. 40 КЗпП України - виявлення невідповідності займаній посаді та виконуваній роботі.
Під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи № 295/3068/20 щодо скасування наказу про звільнення та поновлення позивача на роботі, представником відповідача 06.07.2022 до матеріалів справи було подано копію протоколу засідання правління МГО "ГК "Світанок" № 02-19 від 26.02.2019 та протокол засідання правління ГО "ГК "Світанок Авто" № 4 від 23.04.2019.
Відповідно до протоколу засідання правління МГО "ГК "Світанок" № 02-19 від 26.02.2019, рішенням останнього вирішено позбавити повноважень Голову правління ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов'язків та обрано ОСОБА_3 на посаду голови правління, а згідно із протоколом засідання правління ГО "ГК "Світанок Авто" № 4 від 23.04.2019, рішенням останнього вирішено виключити позивача та ще декількох членів відповідача із членів МГО "ГК "Світанок" .
Позивач вважає, що рішення правління МГО "ГК "Світанок" від 26.02.2019, оформлені протоколом № 02-19 від 26.02.2019 та рішення правління ГО "ГК "Світанок Авто" від 23.04.2019, оформлені протоколом № 4 від 23.04.2019 є недійсними, з таких підстав.
Протокол № 02-19 від 26.02.2019, яким оформлені рішення правління, підписали ОСОБА_4 (голова засідання правління) та ОСОБА_5 (секретар засідання правління), які не входили до легітимного складу правління МГО "Гаражний кооператив "Світанок", оскільки такий був обраний на позачергових зборах уповноважених представників членів цієї організації 30.03.2018. Натомість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були обрані до нового складу правління вже ГО "Гаражний кооператив "Світанок Авто" на позачергових загальних зборах МГО "ГК "Світанок", які відбулися 26.02.2019, на яких також було змінено найменування відповідача з Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" на Громадську організацію "Гаражний кооператив "Світанок-Авто" та затверджено нову редакцію Статуту.
Водночас, рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.02.2020 у справі №906/1055/19 визнано недійсними рішення позачергових загальних зборах МГО "ГК "Світанок" від 26.02.2019, оформлені протоколом № 26/02-19, які такі, що прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.
Враховуючи, що прийняття загальними зборами рішень про обрання органів управління відповідача відбулось з порушенням норм закону, то новообрані члени правління не можуть приймати будь-які рішення, які були б обов'язковими для кооперативу та його членів. Відповідно, рішення правління, оформлені протоколом № 02-19 від 26.02.2019 є також недійсними з моменту їх прийняття. Недійсними з цих підстав є рішення правління, оформлені протоколом № 4 від 23.04.2019, оскільки прийняті нелегітимним складом правління.
Позивач, посилаючись на положення ст. 16 ЦК України, вказує , що оскільки рішення правління, оформлені протоколом № 02-19 від 26.02.2019 та протоколом № 4 від 23.04.2019, порушують його права як члена громадської організації, останні оскаржуються шляхом пред'явлення позову про визнання їх недійсними. У разі визнання оскаржених рішень правління недійсними, останні є такими, що не породили правових наслідків із дня їх вчинення.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023 у справі №906/751/22 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформлене протоколом № 02-19 від 26.02.2019, про позбавлення повноважень Голови правління ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків. Закрито провадження за позовною вимогою визнати недійсним рішення правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлене протоколом №4 від 23.04.2019, про виключення із членів ГО "Гаражного кооперативу "Світанок Авто" ОСОБА_1 за систематичне порушення громадського порядку та несплату членських внесків, та невиконання правил статуту ГО "Гаражного кооперативу "Світанок Авто". В решті позову відмовлено. Стягнуто з Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на користь ОСОБА_1 2 481 грн судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги в частинні визнання недійсним рішення правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформленого протоколом № 02-19 від 26.02.2019, про позбавлення повноважень Голови правління ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків, суд вказав, що у справі відсутні докази дотримання порядку скликання засідання правління 26.02.2019, яке проведено в день засідання позачергових загальних зборів МГО "ГК "Світанок" 26.02.2019, та докази участі у засіданні правління ОСОБА_1 як голови правління.
Також, суд взяв до уваги, що на момент прийняття спірного рішення, позивач був членом правління, а інші члени правління були обрані рішенням позачергових загальних зборів МГО "ГК "Світанок", оформленi протоколом №26/02-19 вiд 26.02.2019, котре було визнано недiйсними рішенням Господарського суду Житомирської області вiд 11.02.2020 у справі №906/1055/19.
Тому, з огляду на повернення попереднього складу правління та те, що рішення позачергових загальних зборів МГО "ГК "Світанок", оформленi протоколом №26/02-19 вiд 26.02.2019 є недійсним з моменту їх вчинення, суд дійшов висновку, що похідне від нього спірне рішення, прийняте вже в нелегітимному складі, а отже є недійсним.
Відмовляючи в решті позову щодо визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 02-19 від 26.02.2019, суд вказав, що воно стосується прав та обов'язків інших фізичних осіб, які не є учасниками цієї справи та не порушує прав позивача.
Окрім того, суд вказав, що позивачем не пропущено строк позовної давності для звернення до суду із вищевказаною вимогою.
Закриваючи провадження за позовною вимогою визнати недійсним рішення правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлене протоколом №4 від 23.04.2019, про виключення із членів ГО "Гаражного кооперативу "Світанок Авто" ОСОБА_1 за систематичне порушення громадського порядку та несплату членських внесків, та невиконання правил статуту ГО "Гаражного кооперативу "Світанок Авто", суд вказав, що виходив з того, що рішення правління ГО "ГК "Світанок Авто", оформлене протоколом №4 від 23.04.2019, про виключення ОСОБА_1 з членів організації було скасовано рішенням позачергових загальних зборiв від 05.09.2019, оформлених протоколом №5/09/19, яким також вирішено вважати позивача дійсним членом ГО "ГК "Світанок Авто".
Відмовляючи в решті позову в цій частині, суд вказав, що позивач не довів, які корпоративні права чи законні інтереси порушують рішення правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 23.04.2019, оформлені протоколом №4 від 23.04.2019, з інших питань порядку денного.
Розглядаючи спірні правовідносини місцевий господарськи суд застосував відповідні положення ст. ст. 80, 81, 92, 256, 257, 261, п. 12 р. Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, ст. ст. 1, 11 Закону України "Про громадські об єднання".
Не погоджуючись із зазначеним рішенням із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулася Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023 у справі №906/751/22 в частині визнання недійсним рішення правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформленого протоколом № 02-19 від 26.02.2019, про позбавлення повноважень Голови правління ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків. Ухвалити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково посилався на положення Статуту МГО "ГК "Світанок" у редакції 2016 року, так як після 30.03.2018 основним документом, який регулював діяльність відповідача, був Статут МГО "ГК "Світанок" в редакції 2000 року.
В мотивувальній частині суд вказує про недійсність рішення правління ГО ГК "Світанок Авто", оформленого протоколом №4 від 23.04.2019, однак при цьому не розуміючи яким чином це рішення в цілому порушило права чи законні інтереси позивача, а в іншому випадку визнав його як таке, що є скасованим, а тому закрив провадження щодо другої позовної вимоги.
Неоднозначна позиція суду призвела до ухвалення судом рішення, в якому мотивувальна частина суперечить резолютивній частині.
З огляду на викладене, скаржник не погоджується із рішенням в частині задоволеної позовної вимоги, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, на основі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд фактично визнав встановленими, на основі доказів, які не регулювали господарську діяльність відповідача в оскаржуваному періоді.
Позивач, у відзиві, вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у оскаржуваному судовому рішенні, з огляду на таке.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення правління міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформленого протоколом № 02-19 від 26.02.2019 про позбавлення повноважень Голови правління ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків суд мотивує своє рішення не виключно нормами Статуту у редакції 2016 року, а тим, що рішенням засідання позачергових загальних зборів МГО "ГК "Світанок" від 26.02.2019, оформленого протоколом №26/02-19 від 26.02.2019, вирішено позбавити повноважень та відкликати з посади членів правління ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обрати новий склад правління.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.02.2020 у справі №906/1055/19, було визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів МГО "ГК "Світанок", оформлені протоколом №26/02-19 від 26.02.2019, в тому числі щодо обрання нового складу правління, який складається з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_5 . Отже, склад правління відповідача, який складався з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_5 є нелегітимним з моменту їх обрання, а тому будь-які рішення такого складу правління є недійсними.
З оскаржуваного протоколу засідання правління від 26.02.2019 вбачається, що його підписали ОСОБА_4 ОСОБА_5 , які не були членами правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", а були обрані до складу правління на підставі рішення позачергових загальних зборів МГО "ГК "Світанок", оформлені протоколом №26/02-19 від 26.02.2019, яке в подальшому було визнано недійсним, отже правління у такому складі не було легітимним приймати будь-які рішення Організації.
Рішення позачергових загальних зборів МГО "ГК "Світанок", оформлені протоколом №26/02-19 від 26.02.2019 є недійсним з моменту їх вчинення, а не з дати набрання рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.02.2020 у справі №906/1055/19 законної сили 13.03.2020.
Статут відповідача в редакції 2016 року набув чинності з моменту його реєстрації, а жодних відомостей про внесення запису щодо скасування реєстрації статуту відповідача редакції 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних - підприємців та громадських формувань, відповідач не надав.
Суд вірно вирішив закрити провадження у справі за позовною вимогою визнати недійсними рішення правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлене протоколом №4 від 23.04.2019, про виключення позивача із членів ГО "Гаражного кооперативу "Світанок Авто".
Тому, позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 17.07.2023 представники позивача заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають їх безпідставними, а оскаржене рішення таким, що відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону. Просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
В судове засідання 17.07.2023 представник відповідача не з'явився.
При цьому, від представника Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.07.2023 вказане клопотання було задоволено та постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції. Вказана ухвала була направлена представнику на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т. 2, а. с. 84-85).
Однак, представник відповідача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не вийшов на зв'язок із судом апеляційної інстанції.
В силу ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції, той факт, що відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення (т. 2, а. с. 64), забезпечення можливості представнику відповідача взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також те, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухвалені рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з такого.
Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що рішенням позачергових зборiв уповноважених представникiв членiв МГО "ГК "Свiтанок" вiд 30.03.2018 вирішено припинити повноваження попереднього складу правлiння МГО "ГК "Світанок" на чолі з головою правління ОСОБА_2 та обрати нових членiв правлiння: ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (т.1, а.с.12-17).
Рішенням розширеного засідання правління МГО "ГК "Свiтанок" вiд 30.03.2018, оформленого протоколом №1, обрано головою правління організації ОСОБА_1 та його заступником ОСОБА_4 (т. 1, а. с. 18).
Рішенням засiдання позачергових загальних зборiв МГО "ГК "Світанок" від 26.02.2019, оформленого протоколом №26/02-19 вiд 26.02.2019, серед іншого, змінено найменування організації на Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок Авто"; вирішено позбавити повноважень та відкликати з посади членів правління ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у зв'язку з тим, що робота складу правління оцінюється незадовільно; обрано наступний склад правлiння: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 (т. 1, а с. 19-20).
Рішенням засідання правління МГО "ГК "Світанок" від 26.02.2019, оформленим протоколом №02-19 вiд 26.02.2019, позбавлено повноважень голови правління ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків та обрано ОСОБА_3 на посаду голови правління, ОСОБА_4 - заступником голови правління (т. 1, а. с. 21).
25.03.2019 головою ГО "ГК "Світанок-Авто" Славiнським I.I. видано наказ №2 про звільнення ОСОБА_1 за п.2 ст.40 КЗпП України - виявленої невідповідності займаній посаді та виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації з 26.03.2019 та наказано приступити до виконання обов'язків голови правлiння ГО "ГК "Світанок-Авто" ОСОБА_28 з 27.03.2019 (т. 1, а. с. 22).
04.04.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи, зміни повного та скороченого найменування, інші зміни (запис №13051050023006255) та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів запис №13051070024006255.
Рішенням засідання правлiння ГО "ГК "Світанок Авто" від 23.04.2019 , оформленого протоколом №4 від 23.04.2019 , вирішено виключити з членів ГО "ГК "Світанок Авто", зокрема, ОСОБА_1 за систематичне порушення громадського порядку, несплату членських внесків та невиконання правил статуту цiєї організації (т.1, а. с. 25).
У подальшому рішенням позачергових загальних зборiв ГО "ГК "Світанок Авто" від 05.09.2019, оформленим протоколом №5/09/19 вiд 05.09.2019 , скасовано рішення правлiння ГО "ГК "Світанок Авто" щодо виключення з членiв організації ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 і 448 ociб, гаражі яких знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та у зв'язку з цим вирішено вважати вказаних осіб дійсними членами організації. Також у зв'язку з тим, що робота правлiння на чолі з його головою ОСОБА_20 суперечить статутним меті та цілям ГО "ГК "Світанок Авто", з 05.09.2019 припинено повноваження членiв правління ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та повноваження голови правління ОСОБА_3 . Окрім того, до нового складу правлiння ГО "ГК "Світанок Авто" обрано ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 ; затверджено нову назву організації - Громадська органiзацiя "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" (ГО "ГК "Світанок Плюс"), затверджено статут у новій редакції (т.1, а. с. 105-107).
Як вбачається з наявного в матеріалах справи Реєстру членів кооперативу ГО "ГК "Світанок-Авто", які ініціюють скликання позачергових загальних зборів, ОСОБА_1 був особисто присутній та брав участь у позачергових загальних зборах 05.09.2019, про що свідчить підпис останнього під №92 у таблиці (т.1. а. с. 108).
Рішенням Господарського суду Житомирської області вiд 11.02.2020 у справі №906/1055/19, яке набрало законної сили 13.03.2020, визнано недiйсними рiшення, оформленi протоколом №26/02-19 вiд 26.02.2019 засідання позачергових загальних зборів (т. 1, а. с. 28-30).
13.01.2022 головою правлiння ГО "ГК "Свiтанок Плюс" Гарбовським В.В. видано наказ №2 "Про внесення змін до наказу вiд 25.03.2019 №2", за яким на виконання рішення позачергових загальних зборів МГО "ГК "Світанок" від 26.02.2019 (протокол №26/02-19) наказано повноваження голови правлiння МГО "ГК "Світанок" ОСОБА_1 вважати припиненими з 26.03.2019, відповідно до ч.3 ст.99 ЦК України. ОСОБА_27 вважати таким, що приступив до виконання обов'язків голови правлiння ГО "ГК "Свiтанок Авто" з 27.03.2019 (т.1, а.с.23).
Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
В прохальній частині апеляційної скарги, Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс" просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023 у справі №906/751/22 в частині визнання недійсним рішення правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформлене протоколом № 02-19 від 26.02.2019, про позбавлення повноважень Голови правління Заломського Анатолія Васильовича у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків та ухвалити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позову відмовити.
Тому, суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах задоволення вказаної вище вимоги.
Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована в установленому законом порядку.
За приписами статті 81 ЦК України юридична особа може бути створена шляхом об'єднання осіб та (або) майна. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.
Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 ЦК України).
Частина третя статті 1 Закону України "Про громадські об'єднання" (тут і далі в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення) визначає громадську організацію як "громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи", тобто це одна з організаційно-правових форм громадських об'єднань в Україні.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про громадські об'єднання" громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.
Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (частина п'ята статті 1 Закону України "Про громадські об'єднання").
Одним із принципів утворення та діяльності громадського об'єднання є відсутність майнового інтересу, тобто, члени (учасники) громадського об'єднання не мають права на частку майна громадського об'єднання та не відповідають за його зобов'язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об'єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об'єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи) (частина шоста статті 3 Закону України "Про громадські об'єднання").
Громадське об'єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи, діє на підставі статуту, громадського об'єднання, який має, зокрема, містити відомості про порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об'єднанні, права та обов'язки його членів (учасників); повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об'єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об'єднання, та її заміни (для громадських об'єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об'єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв'язку; порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об'єднання та розгляду скарг (ст. 11 Закону України "Про громадські об'єднання").
Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо (п. 5.3 постанови ВПВС від 30.05.2018 у справі № 916/978/17).
Корпоративні відносини характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні останньою й інші правомочності, передбачені законом і статутом (постанова ВПВС від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18 (пункт 5.31).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини. Такі висновки Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтверджувала, зокрема, у постановах від 10.04.2019 у справі № 510/456/17, від 08.11.2019 у справі № 667/1/16, від 19.02.2020 у справі №145/166/18.
Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь в управлінні ним шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним (абзац четвертий пункту 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у від 12.01.2010 № 1-рп/2010 у справі № 1-2/2010).
Звертаючись із позовом в цій справі, позивач просив, серед іншого, визнати недійсними рішення засідання правління МГО "ГК "Світанок", оформлені протоколом №02-19 від 26.02.2019, якими Заломський А.В. позбавлений повноважень голови правління у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків та обрано Славінського І.І. на посаду голови правління, ОСОБА_4 - заступником голови правління.
Відповідно до Статуту МГО "ГК "Світанок" (далі - Статут, тут і в подальшому - у редакції 2016 року), МГО "ГК "Світанок" є неприбутковим, добровільним громадським об'єднанням, діючим за організаційно-правовою формою як громадська організація, за напрямом діяльності - гаражний кооператив на основі добровільності та єдності інтересів її членів, для здійснення та захисту прав та свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних соціальних, екологічних та інших інтересів її членів. Організація у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України "Про громадські об'єднання", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", іншими законодавчими актами та цим статутом (п. п. 1.1, 1.2. Статуту).
За умовами п.5.1 Статуту МГО "ГК "Світанок", одним із основних прав члена організації є участь в управлінні організацією, право голосу на при прийнятті рішень на зборах членів організації; право обирати і бути обраним до органів управління.
Організаційна структура i керівні органи організації визначені у розділі 6 вказаного Статуту.
Так, для забезпечення дiяльностi організації утворюються такі органи управління: збори членiв організації або уповноважених ними представників (вищий орган управління організації); правління; ревізійна комісія (п.6.1 Статуту).
До виключної компетенції зборів належить вирішення, зокрема, таких питань: затвердження змін та доповнень до статуту організації, викладених у новій редакції; обрання та вiдкликання, в тому числі дострокове, членiв правлiння; призупинення або скасування рішень голови правління та правління, що не відповідають законодавству, статуту, внутрішнім документам організації чи меті діяльності організації; прийняття рiшень з будь-яких інших питань дiяльностi організації (пп. 6.2.8 Статуту).
На період між проведенням зборів діяльністю організації керує правлiння, яке очолює голова правлiння (пп.6.3.1 Статуту).
Згідно із пп.6.3.2 Статуту, правління організації є постійно діючим керівним органом, який здійснює управління її поточною діяльністю. Строк повноважень одного складу правлiння, в т.ч. голови правлiння, складає 5 років. При цьому, попередній склад правлiння здійснює управління організацією до моменту обрання нового складу правлiння зборів уповноважених.
Правлiння організації підзвітне вищому органу управлiння організації i здійснює виконання його рiшень. Правління діє від імені організації в межах, передбачених даним статутом, внутрішніми документами та чинним законодавством (пп.6.3.3 Статуту).
За пп.6.3.7 Статуту, правління обирається у складі не менше, ніж 5 чоловік. Правління зі свого складу обирає голову правління і його заступника.
Відповідно до п. 6.3.8 Статуту дата, час та місце проведення засідання правління організації визначаються правлінням і про нього повідомляються члени правління не пізніше ніж за 5 днів до дати проведення шляхом телефонного зв'язку.
До виключної компетенції правління організації відносяться, серед іншого, обрання голови правління, заступника та інших посадових осіб згідно штатного розпису; прийняття осіб у члени організації; прийняття рішень щодо припинення членства в організації; вирішення інших питань, не віднесених до виключної компетенції (пп. 6.3.10 Статуту).
Доводи скаржника про те, що вказана редакція статуту не регулювала діяльність відповідача після 30.03.2018 не беруться судом до уваги, так як матеріали справи не містять доказів щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відміни чи скасування чинності Статуту відповідача в редакції 2016 року.
Відносно посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №295/5710/16-ц, суд вказує, що у вказаній справі предметом розгляду було поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а відносини виникли у зв'язку із звільненням голови правління з 04.01.2016 на підставі рішення правління, оформленого протоколом від 30.12.2015 № 43. Тобто, спірні правовідносини мали місце до затвердження редакції статуту в 2016 році.
Більше того, як вбачається зі змісту відзиву на позов, відповідач заперечуючи проти доводів позивача, посилався на Статут в редакції 2016 року.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із місцевим господарським судом щодо застосування норм статуту відповідача в редакції 2016 року.
Вище встановлено, що 30.03.2018 ОСОБА_1 обрано до складу членів правління та головою правління МГО "ГК "Світанок".
В подальшому рішенням засідання позачергових загальних зборів МГО "ГК "Світанок" від 26.02.2019, оформленого протоколом №26/02-19 вiд 26.02.2019, вирішено позбавити повноважень та відкликати з посади членів правління ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у зв'язку з тим, що робота складу правління оцінюється незадовільно.
В свою чергу, цим рішенням загальних зборів від 26.02.2019 обрано такий склад правлiння: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 .
Таким чином, станом на 26.02.2019 ОСОБА_1 мав статус члена правління та обіймав посаду голови правління МГО "ГК "Світанок".
Як зазначено вище, відповідно до п. 6.3.8 Статуту дата, час та місце проведення засідання правління організації визначаються правлінням і про нього повідомляються члени правління не пізніше ніж за 5 днів до дати проведення шляхом телефонного зв'язку.
Однак, матеріалами справи не підтверджено дотримання порядку скликання засідання правління 26.02.2019, яке проведено в день засідання позачергових загальних зборiв МГО "ГК "Світанок" 26.02.2019, участь у засіданні правління ОСОБА_1 , як голови правління. Тоді як у протоколі № 02-19 від 26.02.2019, яким оформлено рішення правління, зазначено, що участь у засіданні прийняли 100% членів правління МГО "ГК "Світанок" згідно з реєстром присутніх осіб, що додається , який у справі відсутній. У п. 6.3.9 Статуту зазначено, що рішення правління приймається шляхом засідання правління та особистого поіменного голосування .
Суд зауважує, що позивач позбавлений повноважень голови правління саме рішенням засідання правління МГО "ГК "Світанок" вiд 26.02.2019 протокол №02-19, однак його не відкликано з посади члена правління.
Також, рішенням Господарського суду Житомирської області вiд 11.02.2020 у справі №906/1055/19, яким визнано недiйсними рішення позачергових загальних зборів МГО "ГК "Світанок", оформленi протоколом №26/02-19 вiд 26.02.2019, яким було позбавлено повноважень та відкликано з посади членів правління, серед яких прізвище ОСОБА_1 відсутнє, тобто таким рішенням позачергових загальних зборів вирішено питання щодо інших членів правління, а не самого позивача.
Місцевий господарський суд правильно, з врахуванням правових висновків Верховного Суду вказав, що рішення позачергових загальних зборів МГО "ГК "Світанок", оформлені протоколом №26/02-19 від 26.02.2019 є недійсним з моменту їх вчинення, а не з дати набрання судовим рішенням законної сили.
З врахуванням викладеного, враховуючи недійсність рішень позачергових загальних зборів МГО "ГК "Світанок", оформлені протоколом №26/02-19 від 26.02.2019, якими було обрано новий склад правління, то подальше рішення правління в такому складі також є недійсними.
Тому, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про недійсність рішення засідання правління МГО "ГК "Світанок" від 26.02.2019, оформленого протоколом №02-19 від 26.02.2019 з моменту їх вчинення в частині позбавлення ОСОБА_1 повноважень голови правління у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків.
Окрім того, суд апеляційної інстанції вказує, що місцевий господарський суд вірно не застосував наслідків спливу позовної давності, про яку було заявлено відповідачем у відзиві на позов, з огляду на не доведення позивачем дати з якої позивач мав дізнатися про спірне рішення (09.04.2019), а також з врахуванням звернення до суду із позовом під час дії карантину та автоматичного продовженням загального строку позовної давності на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
При цьому, суд зауважує, що скаржник не наводить доводів щодо незгоди із рішенням суду в частині відмовив в застосуванні наслідків спливу позовної давності.
Підсумовуючи усе вищевикладене, суд першої інстанції правомірно ухвалив рішення про задоволення позову в частині визнання недійсним рішення правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформлене протоколом № 02-19 від 26.02.2019, про позбавлення повноважень Голови правління Заломського Анатолія Васильовича у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.
В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023 у справі № 906/751/22 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" - без задоволення.
Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023 у справі № 906/751/22 - без змін.
2. Справу № 906/751/22 надіслати Господарському суду Житомирської області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складений "19" липня 2023 р.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Маціщук А.В.