Номер провадження: 22-ц/813/3621/23
Справа № 522/10740/21
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
про витребування доказів
13.07.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,
при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та адвоката Савенкова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу спілкування та виховання дитини,
У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та адвоката Савенкова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу спілкування та виховання дитини.
Звертаючись із апеляційною скаргою на заочне рішення, представник апелянтів (позивачів) подала клопотання про витребування доказів, в якому зазначила, що відповідачка часто виїжджає за кордон, про що повідомляє у соціальних мережах, при цьому є всі підстави вважати, що малолітній син проживає в цей період з бабусею. Представник апелянтів звертає увагу на те, що згідно з приписами сімейного законодавства батьки мають переважне право на виховання дітей, однак батькові чиняться перешкоди, а дитина знаходиться більший період часу з бабусею по лінії матері. Саме тому, як зазначає представник апелянтів, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати інформацію про перетинання відповідачкою державного кордону України і чи перетинав кордон із матір'ю малолітній син. З огляду на те, що запитувана інформація є конфіденційною та з обмеженим доступом, представник апелянтів просить витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про дати перетинання державного кордону України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 01 листопада 2020 року по теперішній час (т. 1, а.с. 178-180).
У судовому засіданні 13 липня 2023 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна клопотання підтримала та просила його задовольнити. Від представника ОСОБА_4 - адвоката Савенкова Олександра Сергійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває за межами України до 01 вересня 2023 року, однак бажає взяти участь у розгляді справи особисто.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання представника апелянтів про витребування доказів, апеляційну скаргу, матеріали та обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
10 липня 2023 року адвокат Хижняк А.В. направила до апеляційного суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме відомостей щодо перетинання ОСОБА_6 державного кордону України у період з 01 червня 2022 року по 16 червня 2023 року.
При цьому, як вже зазначалося вище, в судовому засіданні представник апелянтів (позивачів) підтримала клопотання про витребування доказів. Однак з урахуванням клопотання, яке надійшло від представника відповідача (щодо перебування відповідача за кордоном) просила витребувати інформацію про дати перетинання державного кордону України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з 01 листопада 2020 року по 13 липня 2023 року.
З огляду на викладене, для підтвердження або спростування відомостей, зазначених в апеляційних скаргах, враховуючи, що витребовувані докази можуть безпосередньо вплинути на правильне вирішення справи по суті, а також враховуючи те, що апелянти та їх представник не мали можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні відомості, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування з Державної прикордонної служби України відомості про дати перетинання державного кордону України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 01 листопада 2020 року по теперішній час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни - задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про дати перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 листопада 2020 року по 13 липня 2023 року.
Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про дати перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 листопада 2020 року по 13 липня 2023 року.
Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, подальшому оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік