вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" липня 2023 р. Справа № 910/2831/20
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Шапран В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 (повний текст складено 26.06.2023)
за заявою Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2021
у справі №910/2831/20 (суддя - Ярмак О.М.)
за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"
до: 1. Міжгосподарського будівельного об'єднання "Агробуд";
2. ОСОБА_1
третя особа Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
про солідарне стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень
про визнання неукладеним договору поруки.
Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернулося з позовом до Міжгосподарського будівельного об'єднання "Агробуд" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 278554,13 грн гарантійної суми та 9745,18 грн пені.
ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про визнання неукладеним договору поруки №5343/18-ГВ-П від 08.08.2018.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі №910/2831/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.
17.05.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі №910/2831/20.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 відкрито провадження у справі №910/2831/20 за заявою та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва 13.06.2023 (повний текст складено 26.06.2023) у справі №910/2831/20 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", а рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 залишено в силі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" 05.07.2023 у встановлений процесуальний строк за допомогою засобів поштового зв'язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, задовольнити подану заяву, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 апеляційну скаргу у справі №910/2831/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Станом на 01.01.2023 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році - 2684,00 грн.
Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі №910/2831/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі №910/2831/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Шапран