КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1019/23
Провадження № 2/488/904/23 р.
06.06.2023 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої судді по справі - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання -Панасюк Н.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У квітні 2023 року позивач - ТОВ ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.01.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Цетехно» та ОСОБА_1 було укладено договір №60200221780, про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.
Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Роутер TP-Link Archer C50 (2.4Gz/5Gz) 300+867Мбит/с, Телефон мобільний Realme GT Master 6/128Gb Voyager Gray" встановленою вартістю 10 288,00 грн. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 54037, Миколаївська область, м. Миколаїв, пров. Вільний, буд. 1.
Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.
Станом на 20 квітня 2023 року Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов'язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару.
У зв'язку з чим ТОВ «ФК «Фангарант Груп» було змушено звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 441,29 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
25.04.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно, в ухвалі роз'яснено відповідачу, що він має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з'явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.
Із матеріалів справи вбачається, що 05.01.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Цетехно» та ОСОБА_1 було укладено договір №60200221780, про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.
Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Роутер TP-Link Archer C50 (2.4Gz/5Gz) 300+867Мбит/с, Телефон мобільний Realme GT Master 6/128Gb Voyager Gray" встановленою вартістю 10 288,00 грн. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 54037, Миколаївська область, м. Миколаїв, пров. Вільний, буд. 1. Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 0,00 грн. Кількість місячних платежів (крім першого): 15. Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 1 045,95 грн. Вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов'язань за Договором.
20.07.2020 року між ТОВ «Цетехно» та ТОВ «ФК «Фангарант Груп» був укладений договір факторингу № 2020072001, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (далі - Процесинг-центр аба Фактор) та ТОВ «Цетехно» (далі - Постачальник або Клієнт), відповідно до якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг.
Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору.
Відповідно до вище зазначеного та розрахунків суми заборгованості станом на 20.04.2023 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов'язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару та заборгованість за договором становить 17 441,29 гривня 29 копійок, в тому числі:
- 11 596,98 гривень 98 копійок - сума заборгованості за основним зобов'язанням з оплати вартості отриманого Товару;
- 5 844,31 гривні 31 копійка - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.
Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України).
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об'єкти, а також інші речі, встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що відповідач в повному обсязі не виконав прийнятих на себе відповідно до умов договору зобов'язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 , який порушив зобов'язання щодо повернення коштів за договором, істотно порушивши умови укладеного договору, - 17 441,29 грн.
У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 2 684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 512, 526, 527, 628, 806, 807, 1077, 1078, 1081 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 133, 258-259, 263-265, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» (м. Київ, вул. Степана Бандери, буд. 21, код ЄДРПОУ 38922870) заборгованість за договором №60200221780 від 05.01.2022 у розмірі 17 441,29 гривня 29 копійок, в тому числі:
- 11 596,98 гривень 98 копійок - сума заборгованості за основним зобов'язанням з оплати вартості отриманого Товару;
- 5 844,31 гривні 31 копійка - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» - м. Київ, вул. Степана Бандери, буд. 21, код ЄДРПОУ 38922870.
Відповідач: ОСОБА_1 - адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Л.І. Селіщева