Справа № 471/570/23
Провадження №1-кп/471/53/23
Номер рядка звіту 98
19 липня 2023 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022152170000212 від 24.10.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, студента СПТУ № 17, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В другій половині 2022 року, більш точний час встановлено не було, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, при цьому визначивши джерелом доходів вчинення злочинів проти власності - шахрайство.
В подальшому, ОСОБА_4 , маючи навички роботи із комп'ютерною технікою, мобільними телефонами та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону та системного підключення до всесвітньої глобальної мережі загального доступу «Інтернет», знаходячись в смт. Братське, Миколаївської області, зареєстрував на сайті «Instagram» профіль «_.voentorg._», де розмістив завідомо неправдиві відомості у вигляді оголошення щодо продажу чоловічого військового одягу, якого фактично не мав у власності або користуванні, додавши до вказаного оголошення фотознімки товару, з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.
20.09.2022 потерпілий ОСОБА_7 , маючи намір придбати для особистого користування куртку теплу військову, у всесвітній глобальній мережі загального доступу «Інтернет» переглядав профіль «_.voentorg._» на сайті «Instagram», де серед наявних об'яв, помітив оголошення щодо чоловічого костюму за ціною 2900 гривень, яке розмістив користувач вищевказаного сайту ОСОБА_4 , при цьому вказавши для зворотного зв'язку - писати в «Direct» (повідомлення в профілі).
При здійсненні подальшої переписки потерпілого зі ОСОБА_4 в «Direct», було погоджено істотні умови договору, а саме предмет та ціну, а також обумовлено можливість пересилання куртки до вказаного потерпілим населеного пункту. ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку продавця товару - ОСОБА_4 , домовився з останніми про купівлю куртки теплої військової; а ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вказав потерпілому картковий рахунок AT КБ «ПриватБанк» для пересилання грошових коштів № НОМЕР_1 , відкритий на ім'я ОСОБА_4 , зазначивши що після надходження грошових коштів від потерпілого, йому буде надіслано куртку теплу військову.
На виконання вказаних домовленостей, потерпілий ОСОБА_7 , будучи неправдиво запевненим в добросовісності намірів продавця товару - ОСОБА_4 , з використанням додатку «Приват24», 20.09.2022 о 12:37 год. здійснив пересилання грошових коштів однією операцією в розмірі 2914,57 гривень, на вказаний йому картковий рахунок AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім'я ОСОБА_4 .
Заволодівши у такий спосіб грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , жодних дій, спрямованих на пересилання потерпілому ОСОБА_7 товару - куртки теплої військової не виконав, тим самим спричинивши останньому загальну майнову шкоду на суму 2914,57 гривень, які в подальшому були зняті з банкомату в смт. Братське, Миколаївської області.
Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності законного представника та захисника свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, суду показав, що у минулому році він на сторінці свого інтернет -магазину розмістив оголошення щодо продажу військового одягу, якого у нього не було в наявності. Потерпілий перерахував йому кошти за товар, які він зняв в банкоматі в смт. Братське. Метою вчинення вказаних дій було отримання прибутку. У вчиненому щиро кається.
Окрім показів обвинуваченого, його вина в вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується також:
-заявами ОСОБА_7 від 24.10.2022 року щодо вчинення відносно нього шахрайських дій та визнання його потерпілим;
-квитанцією про перерахування коштів ОСОБА_7 на рахунок ОСОБА_4
-протоколом обшуку від 24.01.2023 року домоволодіння по АДРЕСА_2 ;
-протоколом обшуку від 24.01.2023 року домоволодіння по АДРЕСА_1 ;
протоколом обшуку від 24.01.2023 року домоволодіння по АДРЕСА_1 ;
- квитанцією про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_8 ..
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , підтверджена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.
Беручи до уваги обставини справи та дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 3 ст.190 КК України із застосуванням ст. 75, 104 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1