18.07.2023 Справа №469/670/21
2/469/147/23
18 липня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
учасники справи:
представник позивача Мєшнік К.І. - не з'явився,
відповідач ОСОБА_1 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
28 липня 2021 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому зазначав, що у жовтні 2017 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» запустило новий проект Моnobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Моnobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Моnobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту Моnobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом.
Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
07 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та цього ж дня між АТ «Універсал Банк» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 10000,00 грн..
Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит згідно з договором у вигляді встановленого кредитного ліміту з можливістю його коригувати зі сплатою базової відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 3,2 відсотків на місяць (38,4% річних) на суму залишку заборгованості, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4 відсотків на місяць (76,8% річних) на суму простроченої заборгованості.
Відповідач, у свою чергу, належним чином своїх договірних зобов'язань не виконав, прострочення зобов'язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв'язку з чим відбулось істотне порушення зобов'язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 30 липня 2019 року банк направив відповідачу повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості. Однак відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв'язку з чим на залишок простроченої заборгованості банк нарахував неустойку, передбачену Тарифами, а саме пеню у розмірі 6,4% на місяць від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення виконання, тому станом на 15 березня 2021 року утворилась заборгованість за вказаним договором в сумі 23952,24 грн., у тому числі 14379,04 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 9573,20 грн. - заборгованість за пенею, яку позивач просив стягнути з відповідача.
12 серпня 2021 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання декілька разів не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено, що 07 липня 2018 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, у якій погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку зазначених документів, що складають договір, та зобов'язується виконувати його умови (а.с.8).
До Анкети-заяви позивачем надано Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, які розміщені на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms (а.с.9-20), та витяг з Тарифів за карткою Моnobank, як невід'ємні частини кредитного договору (а.с.21-23), які відповідачем не підписані.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором б/н від 07 липня 2018 року (а.с.6-7), заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 15 березня 2021 року за тілом кредиту склала 14379,04 грн., заборгованість за пенею - 9573,20 грн..
З довідки про наявність рахунку від 14 березня 2023 року вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 було видано картку № НОМЕР_1 зі строком дії до 06/24 (а.с.96).
Згідно із випискою з особового рахунку, відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, здійснюючи операції щодо зняття кредитних коштів та поповнення картки (а.с.89-95).
У обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на укладення сторонами договору про надання банківських послуг б/н від 07 липня 2018 року, складовими якого є підписана відповідачем анкета-заява разом з Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту та Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», які викладені на банківському сайті https://www.monobank.ua/terms.
Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Із зазначеного слідує, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у вигляді надання картки із кредитним лімітом. Підписання такого договору здійснено відповідачем шляхом накладання електронного цифрового підпису (п.6 Анкети-заяви) (а.с.8).
Таким чином, оскільки відповідачем у добровільному порядку не повернуті позивачу кошти отримані від нього за укладеним між ними кредитним договором б/н від 07 липня 2018 року у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.6-7), кредитор в будь-який час має право вимагати від боржника виконання обов'язку повернення отриманих кредитних коштів.
Свої зобов'язання за договором АТ «Універсал Банк» виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 15 березня 2021 року у нього утворилася заборгованість за договором у розмірі 23952,24 грн, з якої загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 14379,04 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
У задоволенні вимог про стягнення суми нарахованої пені за порушення грошового зобов'язання в розмірі 9573,20 грн. суд вважає за необхідне відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі; правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Позивачем не надано до суду доказів підписання відповідачем умов договору щодо визначення підстав та порядку нарахування неустойки; надані до позовної заяви Умови і правила обслуговування фізичних осіб та Тарифи сторонами не підписані, а тому не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам ст.547 ЦК України.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача нарахованої пені в розмірі 9573,20 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн. при ціні позову 23952,24 грн., судом задоволено вимоги на суму 14379,04 грн., тобто підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2270,00 грн.*14379,04 грн.: 23952,24 грн.=1362,73 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 0414, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07 липня 2018 року, визначену станом на 15 березня 2021 року, в сумі 14379 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят дев'ять) гривень 04 копійки та судовий збір у сумі 1362,73 грн., всього стягнути 15741 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок одну) гривню 77 копійок.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: