Справа № 442/1970/23
Провадження № 1-кп/442/197/2023
Іменем України
13 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, -
Встановив:
У судовому засіданні прокурором подане письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою до двох місяців з метою запобіганням наведеним у ньому ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України без визначення застави.
Обвинувачений заперечив щодо задоволення клопотання. Просив застосувати такий запобіжний захід із визначенням застави. Додав, що його мати дивується з такої позиції, кажучи, що люди платять, щоб не іти на війну, а ти хочеш заплатити заставу, щоб туди потрапити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави. Додав, що його підзахисний хоче повернутися до служби, незважаючи на смерть та поранення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію захисту.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання. Категорично заперечили щодо визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу. Додали, що відшкодовувати збитки обвинувачений зможе після відбуття покарання й після цього піти на війну.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд зважає на те, що має місце наявність обґрунтованої підозри вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Відтак, задля уникнення покарання обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність інших ризиків спростована у попередній ухвалі суду.
Однак, потерпілі та обвинувачений проживають в одному населеному пункті - в с.Сторона Дрогобицького району, що у разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із застосуванням застави та її сплати, може створити додаткову напругу між ними з непередбачуваними наслідками. Крім того, застосування запобіжного заходу як таке передбачено ст. 177 КПК України з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Вести мову про забезпечення виконання процесуальних обов'язків при тому, що обвинувачений уже заявляє про сплату застави задля повернення до військової служби - не доводиться. А тому суд при вирішення питання про продовження запобіжного заходу повинен скористатися своїм правом, передбачений ч.4 ст.183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 128, 177, 335 КПК України суд, -
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 16 год 30 хв 10 вересня 2023 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1