19.07.23
Справа №336/6124/23
Провадження № 2/336/2618/23
про повернення позовної заяви
19 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту подання позову і до повноліття дитини.
Ухвалою суду від 30.06.2023 позовна заява була залишена без руху, позивачці надано строк п'ять днів з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, у разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.
30.06.2023 копія вказаної ухвали була направлена на адресу позивачки, зазначену у позові.
Крім того, 14.07.2023 копію ухвали від 30.06.2023 було отримано особисто представником позивачки - адвокатом Вороною Д.С., про що в матеріалах справи наявні відповідна розписка.
18.07.2023 позивачкою на виконання вимог ухвали від 30.06.2023 було надано суду засвідчені копії письмових доказів, якими остання обґрунтовує своїх позовні вимоги.
Однією з підстав залишення позову без руху було відсутність серед долучених до позову доказів сумісного проживання позивачки та сина ОСОБА_3 .
Як доказ такого спільного проживання з сином, позивачкою надано Довідку №170/1 від 17.07.2023 посвідчену «Заст.голови правління ОСББ Бочарова,10/а» Летишевою Н.М.».
Згідно вказаної довідки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до ст. 2 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку це - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Видача довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб - є наданням адміністративних послуг, а голова правління ОСББ, його заступник чи члени такого правління не є суб'єктами таких послуг, а відтак видача таких довідок є прямим порушенням Закону «України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Для отримання довідки про реєстрацію місця проживання особи громадянам потрібно звертатись до Центру з надання адміністративних послуг державної адміністрації за місцем реєстрації.
Отже, належним доказом зареєстрованого місця проживання фізичної особи є довідка відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Вирішуючи питання про використання стороною своїх прав у судовому процесі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку особи (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів.
Судом також враховано позицію Верховного Суду відображену в п.34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ «Богонос проти Росії» від 05.02.2004 року).
З урахуванням наведеного та наведених обставин даної справи, суд виконав обов'язок щодо повідомлення позивача (його представника) про наявність ухвали про залишення її позову без руху та термінів усунення недоліків, зазначених у ній.
Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21), відповідно до якої Верховний Суд виходив із того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Станом на теперішній час, вимоги ухвали суду від 30.06.2023 у повному обсязі позивачкою не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно повернути.
Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет позову: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Відділ реєстрації фізичних осіб по шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.С. Звєздова