308/12251/23
20.07.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи і посада: Західне регіональне управління НОМЕР_1 прикордонного загону, начальник групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
В період часу з 08 год. 00 хв. 11.07.2023 по 08 год. 00 хв. 12.07.2023 року ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», а саме: недбало поставився до військової служби та не проконтролював розпорядок дня військовослужбовцями строкової служби, чим порушив ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 3 підпункту 14 пункту 5 розділу ІІ інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах військового стану.
До вказаних висновків суддя дійшов з наступних підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.
Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах військового стану, доведена в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012927 від 12.07.2023 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34КУпАП, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35КУпАП, не встановлено.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) «малозначність» означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.172-15КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22, ст.172-15,283,284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олена ГОЛЯНА