Справа № 308/11679/23
19 липня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071170000287 від 21 квітня 2023, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, міста Берегове, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням 1 року іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
У зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі ст. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Окрім цього, встановлено, що 15 лютого 2023 року у кримінальному провадженні під № 12022071170000654 від 16 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України судом звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
При цьому 19 квітня 2023 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля місцевого магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив велосипед марки «Україна» 28», який знаходився на паркувальному місці для велосипедів, ринкова вартість якого становить 1150 грн 00 коп. (одна тисяча сто п'ятдесят гривень 00 копійок), тобто викрав чуже майно.
Враховуючи викладене своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 1150 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що між ним як прокурором у вказаному кримінальному провадженні, та обвинуваченим за участі його захисника укладено угоду про визнання винуватості. Просив врахувати, речові докази повернуті потерпілому.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, разом із тим до матеріалів справи додано заяву від потерпілого про проведення підготовчого судового засідання, судового розгляду справи без їх участі. Проти укладання угоди про визнання винуватості не заперечує.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду.
Обвинувачений підтримав позицію захисника, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
19.07.2023 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071170000287 від 21 квітня 2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з одної сторони (далі - прокурор), та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, міста Берегове, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - обвинувачений), з другої сторони, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України, укладено угоду по визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості від 19.07.2023 обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, на підставі ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором отримано письмову згоду від потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості.
Підписуючи вказану угоду, сторони розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з вимогами ст. ст. 394 та 424 КПК України.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди, у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Крім того, згідно угоди підозрюваний розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 389-1 КК України, відповідно до якої умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з урахуванням пом'якшуючих обставин, а саме: щирого каяття, активного сприяння з розкриття вчиненого кримінального правопорушення : за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2023 року у кримінальному провадженні під № 12022071170000654 від 16 листопада 2022 року та остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені обвинуваченим та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які, відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, надано не було.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши учасників судового засідання, допитавши обвинуваченого в судовому засіданні та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При цьому, суд констатує факт, що стороною захисту під час підготовчого судового засідання не заявлялися клопотання щодо виклику свідків сторони захисту, витребування речей та документів, приєднання речей та документів в якості доказів.
Таким чином, обвинувачений був вільний у реалізації процесуальних прав сторони захисту.
Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов'язок, передбачений статтею 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред'явлено обвинувачення.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз'яснивши обвинуваченому права передбачені вимогами ч.4 ст 474 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена прокурором у кримінальному провадженні, з одної сторони, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, з другої сторони, у присутності захисника, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Окрім того, судом враховано позицію потерпілого в даному кримінальному провадженні, який в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, про що надала відповідну заяву, яка міститься у матеріалах справи.
Суд врахував обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого: сприяння розкриттю кримінального правопорушення, на досудовому розслідуванні, шляхом надання правдивих показань, які є істотними для дослідження всіх обставин скоєння вказаного кримінального провадження, а також щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення; беззастережне визнання вини, щире каяття.
Обставини, що обтяжують його покарання, не встановлено, в обвинувальному акті не вказуються.
Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що сприяв розкриттю злочину, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, негативних характеристик суду не надано.
Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2023 року у кримінальному провадженні під № 12022071170000654 від 16 листопада 2022 року по справі № 308/1190/23 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України. Вчинив злочин в якому його обвинувачують в період відбування іспитового строку.
Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який визнає свою вину повністю, речові докази повернуто представнику потерпілого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а з урахуванням наведеного вище вважає що необхідно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2023 та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області залишити попереднім.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,394, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 19.07.2023 між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071170000287 від 21 квітня 2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з одної сторони (далі - прокурор), та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другої сторони, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2023 року призначити ОСОБА_4 , остаточне узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Речові докази по справі: велосипед марки «Україна» 28», вважати повернутими потерпілому.
Строк відбування покарання рахувати з 26 травня 2023 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попереднім у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати пов'язані із проведенням у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи - у розмірі 1195 грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1