308/11570/23
19.07.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західного оперативного територіального об'єднання НГУ, військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший стрілець 1 відділення,ЗСР, ЗСБ, в/ч НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 04.07.2023 року будучи військовослужбовцем, о 00:30 год., перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , у нетверезому стані, в умовах особливого періоду ( воєнного стану).
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, в Україні оголошено часткову мобілізацію з огляду на що з 17.03.2014 року в Україні діяли умови особливого періоду.
В подальшому, 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав, щиро кається, у зв'язку з хворобою дружини просить арешт на гауптвахті, замість штрафу.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, появу військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані або у стані наркотичного чи іншого сп'яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З дослідженого у судовому засіданні протоколу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №451 від 04.07.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими у судовому наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення НГУ №262723 від 04.07.2023 року, даними протоколу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №451 від 04.07.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп'яніння, іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший стрілець 1 відділення,ЗСР, ЗСБ, в/ч НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 /десять/ діб.
Стягнути з відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший стрілець 1 відділення,ЗСР, ЗСБ, в/ч НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.І.Бедьо