Справа № 305/1058/23
Номер провадження 2/305/343/23
19.07.2023 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Поповох О.М., при секретарі судового засідання Грегірчак А.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної у ДЗК та повернення земельної ділянки, -
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної у ДЗК та повернення земельної ділянки.
До початку судового засідання представником відповідача - адвокатом Олагом О.М. через канцелярію суду подано письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яку просить призначити з метою повного та всебічного розгляду справи, проведення якої просив доручити судовому експерту Колчару В'ячеславу Дмитровичу (свідоцтво експерта № 125-22/П, видане на підставі рішення № 2 від 15.12.2022 року, термін дії до 15.12.2025 року, 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Закарпатська 38/14). В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що до матеріалів позовної заяви не долучено оригіналу висновку експерта № 15/81 від 31.07.2020 року, такий висновок не містить посилання, що він підготовлений для сулу, експерт не здійснював виїзду на місце проведення експертизи.
Також до початку судового засідання представником відповідача - адвокатом Олагом О.М. через канцелярію суду подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив:
-витребувати від Тячівської окружної прокуратури, оригінал висновку експерта № 15/81 від 31.07.2020 року, складеного за результатами проведення земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 4202007116000025, з оригіналами матеріалів, на підставі яких проводилася експертиза, а саме технічна документація (проект землеустрою) на земельну діляку кадастровий номер 2123656200:08:001:0124, що належить ОСОБА_1 та диск DVD-R із обмінними файлами «XML», в електронному вигляді по земельній ділянці у кримінальному провадженні за № 4202007116000025 від 11.02.2020 року;
-витребувати від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»: технічний звіт з документами про встановлення меж земельної ділянки Ясінянського ЛМГ з зазначенням координат поворотних точок; розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації № 360 від 18.12.1996 року, які передували видачі державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000378 від 18.12.1996 року; оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000378 виданого 18.12.1996 року.
Представник відповідача - адвокат Олаг О.М. в підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому просив, розгляд клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, проводити без його участі та участі відповідачки, вказані клопотання задовольнити.
Представник позивача прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, в підготовче судове засідання не з'явився надав до суд клопотання, в якому просив розгляд клопотань про витребування доказів та призначення експертизи проводити без участі прокурора. Крім того у вказаному клопотанні, прокурор заперечував проти витребування доказів, зважаючи на те, що оригінал висновку експерта № 15/81 від 31.07.2020 року та обмінний файл у електронному вигляді у Тячівській окружній прокуратурі відсутній, а міститься у матеріалах кримінального № 42020071160000003 (об'єднане з кримінальним провадженням № 42020071160000020), а також заперечував проти призначення експертизи, оскільки у матеріалах цивільної справи вже наявний висновок земельно-технічної експертизи.
Інші учасники даної цивільної справи в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з'ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають з'ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Колчару В'ячеславу Дмитровичу (свідоцтво експерта № 125-22/П, видане на підставі рішення № 2 від 15.12.2022 року, термін дії до 15.12.2025 року, 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Закарпатська 38/14).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.
Щодо витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініциативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, з урахуванням думки прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, про витребування доказів, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 84, 103, 104, 109, 197, 211, 252, 253, 353, 354 ЦПК України,-
Клопотання представника відповідача - адвоката Олага О.М. про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної у ДЗК та повернення земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити питання:
-чи накладається земельна ділянка кадастровий номер 2123656200:008:001:0124, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , на земельні ділянки ДП «Ясінянського лісомисливського господарства» згідно державного акту на право постійного користування землею І-ЗК № 000378 від 18.12.1996 року, а також розпорядження голови Рахівської РДА № 444 від 12.12.2003 року та планово-картографічних матеріалів?
-в разі накладання, яка їх площа та конфігурація?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Колчару В'ячеславу Дмитровичу (свідоцтво експерта № 125-22/П, видане на підставі рішення № 2 від 15.12.2022 року, термін дії до 15.12.2025 року, 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Закарпатська 38/14).
Попередити судового експерта Колчара В'ячеслава Дмитровича про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 305/1058/23.
Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 305/1058/23 направити для виконання судовому експерту Колчару В'ячеславу Дмитровичу.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Клопотання представника відповідача - адвоката Олага О.М. про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»:
-технічний звіт з документами про встановлення меж земельної ділянки Ясінянського ЛМГ з зазначенням координат поворотних точок;
-розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації № 360 від 18.12.1996 року, які передували видачі державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000378 від 18.12.1996 року;
-оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000378 виданого 18.12.1996 року.
Іншу частину клопотання залишити без задоволення.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі, у зв'язку з призначення судом експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Попова