Провадження № 11-п/818/269/23 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 629/2900/23
Категорія: підсудність
19 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відповідних службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого суду, -
встановила:
До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відповідних службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що в провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області з 27.06.2023, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 22.06.2023 про зміну підсудності, перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність відповідних службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 629/2900/23, провадження № 1кс/632/134/23).
Згідно частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який відбувся 11.07.2023, автоматизованою системою документообігу суду визначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, станом на 11 липня 2023 року у Первомайському міськрайонному суді Харківської області за штатом 7 суддів, з яких фактично працюють 6: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , одна посада судді вакантна.
Наказом в.о. голови Первомайського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року №02-05/18, відповідно до рішення голови Верховного Суду «Про дострокове припинення відрядження судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 до Тетіївського районного суду Київської області та відрядження до Московського районного суду міста Харкова» від 05.12.2022 №133/2/149-22, суддю ОСОБА_6 відряджено до Московського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя з 8 грудня 2022 року.
Відповідно до протоколу зборів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2004 року в суді діє спеціалізація з розгляду певних категорій справ суддями, проте, усі судді є слідчими суддями (чинний протокол зборів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.03.2016 року).
Ухвалами від 29.06.2023, 03.07.2023, 06.07.2023, 02.05.2023, 10.05.2023 задоволено заяви слідчих суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про самовідводи суддів у справі.
Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_7 знаходяться у щорічній відпустці (по 24 та 21 липня відповідно).
Таким чином, на час автоматизованого розподілу справи визначити слідчого суддю для розгляду справи не виявляється можливим.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог статті 34 КПК України в.о. голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відповідних службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 629/2900/23, провадження № 1кс/632/134/23) до іншого суду.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданої інформації Первомайського міськрайонного суду Харківської області, на даний час в районному суді фактично працює 6 суддів, які є слідчими суддями, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , одна посада судді вакантна.
Суддю ОСОБА_6 з 8 грудня 2022 року відряджено до Московського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя.
Ухвалами від 29.06.2023, 03.07.2023, 06.07.2023, 02.05.2023, 10.05.2023 задоволено заяви слідчих суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про самовідводи суддів у справі.
Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_7 знаходяться у щорічній відпустці (по 24 та 21 липня відповідно).
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 виключені з авторозподілу, у зв'язку з тим, що слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_7 виключені з авторозподілу з підстав зайнятості, згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу у зв'язку з тривалим відрядженням.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
У зв'язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає, що подання в.о. голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відповідних службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відоместей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого суду задоволенню не підлягає, оскільки перебування судді у основній щорічній відпустці, додатковій відпустці за вислугу років та підготовка до відпустки є тимчасовим заходом і не може впливати на зміну територіальної підсудності.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність відповідних службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР належить повернуту до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.
Керуючись частиною 2 статті 34 КПК України, -
Подання в.о. голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області - залишити без задоволення.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність відповідних службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР належить повернуту до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: