Справа №953/4239/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/785/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2023 року, -
Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що адвокат ОСОБА_5 не долучив до скарги копії ордеру або договору або доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, тобто належним чином свої повноваження представляти інтереси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12013220490006100.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 і скасувати постанову слідчого від 21.12.2014 року про закриття кримінального провадження №12013220490006100 від 23.01.2023 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України. В обгрунтування своєї апеляційної скарги захисник послався на те, що слідчому судді було надано письмовий договір між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Положеннями ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Вимогами ст. 58 КПК встановлено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 58 КПК).
Частиною 1 ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з цим, адвокатом ОСОБА_5 не долучено до скарги на постанову слідчого та до апеляційної скарги договір про надання правової допомоги, ордеру, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, що унеможливлює встановлення судом наявності повноважень у адвоката ОСОБА_5 представляти інтереси ОСОБА_6 .
За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді