Справа №641/713/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/763/23 Доповідач: ОСОБА_2
Іменем України
05 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження про поновлення строку засудженої на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова 16.02.2023 року стосовно ОСОБА_7 ,-
Вказаною постановою встановлено щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонено залишати будинок (квартиру) в період з 22.00 до 06.00 години ранку наступного дня.
2. Заборонено виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС.
3. З'являтися на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць у встановлений ОВС час.
4. Заборонено відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду обчислюється з 15.02.2023 року.
11.05.2023 року засуджена подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно клопотання засудженої після ухвалення постанови у неї були важкі укладення зі здоров'ям. У зв'язку з чим вона була вимушена відвідувати медичні заклади з метою здачі аналізів та установлення діагнозу. Результатом цього виявилась онкологічна хвороба.
Виходячи із встановленої п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів вважає що засуджена не довела того, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин.
За таких обставин, поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова 16.02.2023 року - відсутні.
Керуючись ст. ст. 117, 405, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання засудженої про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова 16.02.2023 року стосовно ОСОБА_7 - відмовити.
Головуючий
Судді