Справа № 397/571/23
н/п : 3/397/339/23
19.07.2023 смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в дільниці №1 ТОВ "УКРДІАГНОСТИКА", паспорт НОМЕР_1 від 03.11.1998
за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №036840 від 23.05.2023 слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника пункту технічного контролю ТОВ "УКРДІАГНОСТИКА" дільниця №1, 12.05.2023 року о 12:57 год. в смт. Олександрівка по вул. Вишнева,16Г Кіровоградської області, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ №01732-00065-23 ВХ №403363 на т/з «МАЗ 837810-042», н.з. НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: передані до реєстру результати ОТК дані про перевірку гальмової системи перевищують установлені для такого транспортного засобу вимоги. Суб'єктом ОТК вказаний показник питомої гальмової сили робочої гальмової системи - 0,32, який не відповідає нормі. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання, а саме менше показника - 0,43. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 18 ПКМУ №137 від 30.01.2012, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.
За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозицією ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачено, що видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, об'єктом правопорушення, передбаченого ст.127-1 КупАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб'єкт правопорушення спеціальний (посадові особи).
Як вбачається з матеріалів справи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення у них відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 займає відповідну посаду, тобто є посадовою особою, а також докази на підтвердження його службових повноважень, а саме: копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу, посадова інструкція тощо, за порушення яких він притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст.127-1 КУпАП.
Долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення протокол перевірки технічного стану ТЗ №01732-00065-23, в якому зазначено в графі Керівник пункту технічного контролю ОСОБА_1 не підтверджує зайняття останнім відповідної посади та його службових повноважень.
У зв'язку із цим суд не в змозі повно та всебічно здійснити розгляд даної адміністративної справи та встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 397/571/23 (н/п 3/397/339/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Максимович