20.07.2023
ЄУН 389/1467/23
Провадження №2/389/243/23
Ухвала
20 липня 2023 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку дійсним, визнання права власності,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визнати договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25.05.2019 між ним та відповідачем, дійсним, а також визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.
В судове засідання позивач не з'явився, однак його представник - адвокат Логвінов О.В. подав суду заяву про його проведення без їх участі, у якій також заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину відповідачем державного кордону України, мотивуючи наявністю неперевіреної інформації про те, що відповідач у травні 2019 року виїхав за межі території держави Україна. Перевірити таку інформацію, окрім як здійснення судом запиту до прикордонної служби, іншим чином неможливо.
Відповідачв судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Знам'янського міськрайонного суду, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають суттєве значення для з'ясування дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська,26, м.Київ, 01601, e-mail: adpsu@dpsu.gov.ua)інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Білорусь, паспорт № НОМЕР_1 , виданий Первомайським РОВД м.Бобруйська 10.07.1997, особистий №3190152М004РВ5, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , кордон України у період з 25.05.2019 по теперішній час. Якщо так, то на підставі яких документів, із зазначенням пункту та дати перетину державного кордону України при виїзді з України та/або подальшому в'їзді в Україну.
Витребувану інформацію надати суду у строк до 14.08.2023.
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва