20.07.2023
ЄУН 389/1579/23
Провадження №1-кп/389/82/23
20 липня 2023 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121140000111 від 01.05.2023 стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гостинне Знам'янського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 17.12.2019 Знам'янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 30.04.2021 звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
30.04.2023 приблизно о 14.20 годині ОСОБА_5 , знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній і нижній повіці лівого ока, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №63 від 01.05.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та повідомив суду, що він дійсно 30.04.2023 перебував квартирі де проживає і потерпіла ОСОБА_4 - по АДРЕСА_1 , де у нього з ОСОБА_4 виникла сварка та він кулаком правої руки наніс потерпілій один удар в область обличчя. У скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгяд даного кримінального провадженння за її відсутності, в якій зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має та міру покарання залишила на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу: те, що він раніше судимий, має непогашену судимість, не одружений, утриманці відсутні, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а в лікаря-нарколога на обліку перебуває з 2011 року, у скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встанослено.
Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_5 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 367, 368, 373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1