про закриття провадження в адміністративній справі
19 липня 2023 р. № 400/2377/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач 1) про:
- скасування рішення №1400-03-03-8/8 1573 (відповіді листи від 01.02.2023 р., від 01.12.2022 р.) ГУ ПФУ у Миколаївській області у відмові у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 і № 1;
- зобов'язання ГУ ПФУ у Миколаївській області зарахувати в страховий стаж період навчання в Запорізькому гідроенерго коледжі з 01.09.1979 р. по 29.08.1980 р.
- зобов'язання ГУ ПФУ у Миколаївській області зарахувати Списком № 2 період роботи газорізальником з 19.01.1994 р. по 18.02.1995 р. на Херсонському суднобудівному заводі, період роботи збірником корпусів металевих суден по Списку № 2 з 23.04.2008 р. по 02.10.2008 р., призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 і № 1 з 21.06.2017 р., розмір якої максимальний відповідно довідкам про зарплати із Херсонського суднобудівного заводу, за важку працю;
- зобов'язання ГУ ПФУ у Миколаївській області зарахувати в страховий стаж період роботи стажистом з 29.04.2009 р. по 15.09.2009 р. на кондитерській фабриці «Альпі Україна». І з 21.06.2018 р. є право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 і № 1.
Ухвалою суду від 22.03.2023 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
03.04.2023 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору разом із належними доказами на підтвердження неспроможності сплати судового збору.
Ухвалою від 06.04.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2377/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ст. 262 КАС України.
Вказаною ухвалою суд клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнив, звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви в адміністративній справі №400/2377/23.
12.04.2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за участі позивача та представника відповідача з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 14.04.2023 року суд вирішив подальший розгляд справи №400/2377/23 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін та призначив по справі судове засідання на 27 квітня 2023 року на 11:00 год.
21.04.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі №400/2377/23, яке мотивоване тим, що оскаржуване позивачем рішення №1400-03-03-8/8 1573 (відповіді листи від 01.02.2023 р., від 01.12.2022 р.) про відмову в призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Ухвалою від 25.04.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд залучив у якості співвідповідача у справі № 400/2377/23 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вулиця Генерала Батюка, 8, м. Слов'янськ, Донецька область, 84100, ідентифікаційний код 13486010).
25.04.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач клопотав про закриття провадження в частині позовних вимог щодо скасування рішення від 03.12.2021 № 1747/03.04-пр; зарахування періодів роботи та навчання з 01.09.1979 по 29.08.1980, з 19.01.1994 по 18.02.1995, з 23.04.2008 по 02.10.2008, з 29.04.2009 по 15.09.2009; щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 21.06.2018; щодо призначення пенсії відповідно до довідок про заробітну плату ПАТ Херсонський суднобудівний завод”, оскільки є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судове засідання, призначене на 27.04.2023 року, відкладено на 11.05.2023 року.
У судовому засіданні 11.05.2023 року позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з'явиляся, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Позивач про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження не заперечив.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, судом з'ясовано, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі № 400/1908/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.03.2020 року №257/03.20-р в частині не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , періоду служби у Радянській армії з 30.06.1985 року по 10.12.1986 рік та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоду служби у Радянській Армії з 30.06.1985 року по 10.12.1986 рік. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 400/1908/20 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.03.2020р №257/03.20-р. та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду; визнано протиправними дії Головного управління щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду служби у Радянській армії з 30.06.1985 по 10.12.1986 роки та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоду служби в Радянській Армії з 30 червня 1985 року по 10 грудня 1986 року. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020
року у справі № 400/1908/20 Головним управлінням повторно розглянуто заяву позивача від 10.03.2020 року та зараховано до трудового стажу період строкової військової служби з 30.06.1985 року по 10.12.1986 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 18.12.2020 року № 1234/03.20-р відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку відсутністю
необхідного страхового стажу та страхового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.
Не погодившись з прийнятим Головним управлінням рішенням від 18.12.2020 року №
1234/03.20-р, позивач оскаржив його у судовому порядку.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року
у справі № 400/1130/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 18.12.2020 року №1234/03.20-р; визнано протиправними дії Головного управління щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на ПАТ Херсонський суднобудівному заводі газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року; періоду роботи з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року на Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан») у цеху №11 збірником корпусів металевих суден»; періоду роботи з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року на АТ «Окская судноверф» у м. Нижній Новгород Росія; періоду роботи 27.09.2019 року по 15.02.2020 року на підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ Польща; періоду роботи стажистом на кондитерській фабриці «Альпі Україна» у період з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи на ПАТ Херсонський суднобудівному заводі газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року; періоду роботи з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року на Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярд Океан») у цеху №11 збірником корпусів металевих суден»; періоду роботи з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року на АТ «Окская судноверф» у м. Нижній Новгород Росія; періоду роботи з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року на підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ Польща; періоду роботи стажистом на кондитерській фабриці «Альпі Україна» у період з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вказаним рішенням у справі №400/1130/21 відмовлено у зарахуванні позивачу періоду роботи на ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" з 23.09.1994 року по 18.02.1995 року.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 400/1130/21 скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи стажистом на кондитерській фабриці «Альпі Україна» з 29 квітня 2009 року по 15 вересень 2009 року. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 400/1130/21 залишено без змін.
На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 по справі № 400/1130/21, з урахуванням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі № 400/1130/21, Головним управлінням повторно розглянуто заяву позивача від 10.03.2020 року та прийнято рішення від 03.12.2021 № 1747/03.04-пр про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі № 400/13478/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області від 03.12.2021 року та зобов'язання ГУ ПФУ у Миколаївській області призначити пенсію на пільгових умовах по Списку №1 та №2 з 21.06.2017, розмір якої максимальний відповідно до довідок про заробітну плату з ПАТ «Херсонський суднобудівний завод».
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі № 400/13478/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення у справі № 400/13478/21 - без змін.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 400/3706/22 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління щодо зобов'язаня ГУ ПФУ у Миколаївській області включити в страховий стаж період навчання в Запорізькому гідроенергетичному коледжі з 01.09.1979 р. по 29.08.1980 р., призначити пенсію на пільгових умовах по Списку №1 та №2 з 21.06.2018 р., розмір якої максимальний відповідно до довідок про заробітну плату з ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», включити в страховий стаж період стажування з 29.04.2009 р.-15.09.2009 р.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у
справі № 400/3706/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення у справі 400/3706/22 - без змін.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що у спорі про скасування рішення 1747/03.04-пр (лист від 03.12.2022 р. №1400-03-03-8/8 1573) ГУ ПФУ у Миколаївській області у відмові у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 і № 1 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року у справі №400/13478/21, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для закриття провадження у цій частині позовних вимог відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України.
Враховуючи те, що в частині позовних вимог щодо зобов'язання ГУ ПФУ у Миколаївській області зарахувати в страховий стаж період роботи газорізальником з 19.01.1994 р. по 18.02.1995 р. на Херсонському суднобудівному заводі, період роботи збірником корпусів металевих суден по Списку № 2 з 23.04.2008 р. по 02.10.2008 р., період роботи стажистом з 29.04.2009 р. по 15.09.2009 р. на кондитерській фабриці «Альпі Україна» є рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року у справі №400/1130/21 та постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 року у справі №400/1130/21, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для закриття провадження у цій частині позовних вимог відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України.
Окрім того, є рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 400/3706/22, яке набрало законної сили, яким відмовлено ОСОБА_1 про зобов'язання ГУ ПФУ у Миколаївській області включити в страховий стаж період навчання в Запорізькому гідроенергетичному коледжі з 01.09.1979 р. по 29.08.1980 р., призначити пенсію на пільгових умовах по Списку №1 та №2 з 21.06.2018 р., розмір якої максимальний відповідно до довідок про заробітну плату з ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», включити в страховий стаж період стажування з 29.04.2009 р.- 15.09.2009 р.
Відтак, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого фактичного предмету спору і між тими самими сторонами, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.
Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Закрити провадження у справі №400/2377/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення №1400-03-03-8/8 1573 (відповіді листи від 01.02.2023 р., від 01.12.2022 р.) ГУ ПФУ у Миколаївській області у відмові у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 і № 1; зобов'язання ГУ ПФУ у Миколаївській області зарахувати в страховий стаж період навчання в Запорізькому гідроенерго коледжі з 01.09.1979 р. по 29.08.1980 р.; зобов'язання ГУ ПФУ у Миколаївській області зарахувати Списком № 2 період роботи газорізальником з 19.01.1994 р. по 18.02.1995 р. на Херсонському суднобудівному заводі, період роботи збірником корпусів металевих суден по Списку № 2 з 23.04.2008 р. по 02.10.2008 р., призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 і № 1 з 21.06.2017 р., розмір якої максимальний відповідно довідкам про зарплати із Херсонського суднобудівного заводу, за важку працю; зобов'язання ГУ ПФУ у Миколаївській області зарахувати в страховий стаж період роботи стажистом з 29.04.2009 р. по 15.09.2009 р. на кондитерській фабриці «Альпі Україна» і з 21.06.2018 р. є право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 і № 1.
2. Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України
3. Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя А.В. Величко