17 липня 2023 р. № 400/1138/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", вул. Погранична, 159,Миколаїв,54003,
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19,Київ,Південна Частина Києва, Київ,03057,
провизнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2019 року № 499,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулось до адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №499 «Про накладення штрафу на ПАТ «Миколаївгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання». Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач порушив вимоги законодавства України у сфері ліцензування при проведення позапланової перевірки товариства. Відповідно до ч.7 ст.19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідно до ч.15 ст.4 Закону, при здійсненні заходів державного контролю посадові особи органів зобов'язані використовувати виключно уніфіковані форми актів. Акт перевірки не відповідає уніфікованим формі. Відповідачем під час перевірки було витребувано документи та інформацію, що виходить за межі питань, які стали підставою для здійснення позапланового заходу. Тобто, предмет перевірки не відповідає погодженню Державної регуляторної служби України. Відповідачем порушено ч.9 ст.4, а також ч.11 ст.7 Закону, відповідно до яких, невиконання приписів органу державного нагляду тягне за собою застосування штрафних санкцій, а у разі виконання у повному обсязі та у встановлений строк припису, фінансові та адміністративні санкції, не застосовуються. Перевірка проводилась ПАТ «Миколаївгаз» з приведення обсягів використаного Споживачем 1 та Споживачем 2 природного газу з жовтня по грудень 2018 року, що становить близько 600 гривень, а штраф застосовано у розмірі 850000 гривень, що є очевидно непропорційно. Відповідачем порушено право позивача на надання заперечень до Акту перевірки. Відповідно до Типового договору розподілу природного газу передбачено, що з розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр природного газу, приведений до стандартних умов, визначених в Кодексі ГРС. Тобто, Типовий договір та Правила передбачають приведення постановленого природного газу до стандартних умов незалежного від виду споживача.
Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що постанова №499 прийнята в межах компетенції та у спосіб, визначений законодавством України з дотриманням балансу інтересів споживачів. Підставою для проведення перевірки було обґрунтовано звернення фізичною особи про порушення суб'єктом господарювання, що проводить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, її законних прав. Відповідно до ст.22 Закону про НКРЕКП суб'єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг. Регулятор застосовує штрафні санкції до суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених Законом «Про ринок електричної енергії», «При ринок природного газу», «Про теплопостачання». Статтею 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що регулятор у разі виявлення правопорушення на ринку природного газу, застосовує штраф у розмірі до 850000 гривень. Листом від 17.12.2018 ОСОБА_1 та листом від 04.12.2018 ОСОБА_2 повідомили НКРЕКП про застосування до останніх ПАТ «Миколаївгаз» коефіцієнта приведення до стандартних умов, що є порушенням Ліцензійних умов з розподілу. Пояснення позивача про донарахування обсягів побутовим споживача не є об'єктивними та не враховують законодавства. Відповідно до Кодексу, чітко визначено, що фактичний об'єм надходження природного газу до ГРМ (у тому числі по об'єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур. Норма, щодо приведення до стандартних умов застосовуються виключно при здійсненні перерахунків об'ємів природного газу з куб.м в енергетичні одиниці. Розрахунки за природний газ здійснюються виключно в куб.м., а переведення в енергетичні одиниці носить виключно інформаційний характер.
В судових засіданнях представники позивача та відповідача підтвердили власні позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.
Суд розглянув справу 17.07.2023 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представників сторін. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст судового рішення підписано 19.07.2023.
Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.
17.12.2018 ОСОБА_1 та 04.12.2018 ОСОБА_2 поскаржилися до НКРЕКП про застосування до останніх ПАТ «Миколаївгаз» коефіцієнта приведення до стандартних умов.
05.03.2019 постановою НКРЕКП №314 призначено позаплановий захід державного нагляду ПАТ «Миколаївгаз» щодо дотримання п.2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.
В період з 25.03.2019 по 29.03.2019 спеціалістами НКЕРКП проводилася позапланова перевірка ПАТ «Миколаївгаз» за результатами якої складено Акт №122 від 29.03.2019.
Під час позапланової перевірки, спеціалістами НКЕРКП встановлено, що ПАТ «Миколаївгаз» за період жовтень-грудень 2018 побутовим споживачам донараховував додаткові обсяги природного газу, окрім визначених приборами обліку, із застосування коефіцієнту приведення природного газу до стандартних умов.
Зазначено, кваліфіковано спеціалістами НКЕРКП, як порушення вимог п.2.1 глави 2 Ліцензійних умов, оскільки для визначення фактичного об'єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. Витрати виробничо-технологічного характеру включені до тарифу та вже не повинні компенсуватися споживачами.
05.04.2019 уповноваженою особою НКЕРКП ухвалено Постанову №499 ««Про накладення штрафу на ПАТ «Миколаївгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання», якою на ПАТ по газопостачання та газифікації «Миколаївгаз» за порушення п.2.1 глави 2 Ліцензійних умов з розподілу щодо здійснення господарської діяльності з дотримання вимог Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме вимог глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ у частині визначення фактичного об'єму споживання (розподілу) природного газу по об'єкту побутового споживача на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильників природного газу з урахуванням вимог Кодексу ГРМ, застосовано штраф в розмірі 850000 гривень.
Аналогічні спори між операторами ГРМ те НКЕРКП щодо права операторів проводити нарахування побутовим споживачам не лише на підставі лічильників, а й приводити обсяги спожитого природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків, було неодноразово предметом розгляду в інших адміністративних справах.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, які сформульовані у постановах від 24.12.2019 у справі №640/21017/18, від 03.02.2020 у справі №640/20866/18, від 16.06.2020 у справі №640/20692/18, від 17.06.2020 у справі №640/20691/18, від 15.02.2022 у справі №120/1139/19-а, від 01.12.2021 у справі №140/1034/19, від 30.09.2020 у справі №160/3512/19, від 12.01.2022 у справі №240/5272/19, від 13.01.2022 у справі №280/2063/19, від 30.09.2020 у справі №300/775/19, від 18.05.2022 у справі №480/1411/19, від 08.06.2022 у справі №560/1394/19, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №161/1800/19, у законодавстві, яке діяло на час виникнення спірних відносин, а саме у пункті 5.3 розділу V Типового договору № 2498, передбачалося, що за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр (куб. м) природного газу, приведений до стандартних умов, визначених у Кодексі ГРМ. Також у пункті 6 глави 1 розділу ХV Кодексу ГРМ передбачалося, що за відсутності корекції тиску та температури у ЗВТ, виміряний об'єм газу має бути приведений до стандартних умов за визначеною в цьому пункті формулою.
Отже, нормами Кодексу ГРМ та положеннями Типового договору № 2498, які затверджені регулятором, встановлено обов'язок оператора ГРМ проводити розрахунки по вузлах обліку, які не обладнані корекцією тиску та температури, шляхом приведення об'єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, оскільки прямих вказівок на те, що ці норми поширюються лише на комерційних споживачів, у законодавстві немає, а така можливість стосовно побутових споживачів прямо передбачена актами самого регулятора.
Тобто на час виникнення спірних правовідносин не було передбачено жодних виключень щодо приведення об'єму природного газу спожитого побутовим споживачем до стандартних умов.
Таким чином, відповідно до численних постанов Верховного Суду, позивач мав право на корекцією тиску та температури, шляхом приведення об'єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників, за що саме на нього було покладено штраф Постановою №499 від 05.04.2019. Постанов Верховного Суду, в яких би він відходив від цієї позиції відповідачем не надано, а суду про такі невідомо.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду, діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.
Враховуючи викладене, суд вимушений погодитися з аргументами позивача, визнати протиправною Постанову №499 від 05.04.2019 та задовольнити позов у повному обсязі.
Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 12750 грн підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (вул. Погранична, 159,Миколаїв,54003 05410263) до Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19,Київ,Південна Частина Києва, Київ,03057 39369133) задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.04.2019 №499 "Про накладення штрафу на ПАТ "Миколаївгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання".
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19,Київ,Південна Частина Києва, Київ,03057 39369133) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (вул. Погранична, 159,Миколаїв,54003 05410263) судові витрати в розмірі 12750 (двонадцять тисяч симсот п'ятдесят) гривень.
4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. В. Біоносенко
Рішення складено в повному обсязі 19.07.2023