Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2908/23
Номер провадження2/711/1243/23
19 липня 2023 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Казидуб О. Г.
при секретарі Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 24 лютого 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , 2017 р.н. Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю і на цьому грунті в них часто виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На даний момент спільне господарство вони не ведуть, оскільки, з листопада 2022 року проживають окремо. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними неможливе, а тому, просить суд строк для примирення не надавати. Майнового спору між ними немає. Згоду про проживання та виховання дитини ними досягнуто. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 лютого 2017 року у Відділі РАЦС Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 31.Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1
16 травня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.
Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що просить справу розглядати за її відсутності. Також зазначила, що позов підтримує та просить його задоволитипроти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою направлення рекомендованого повідомлення за останньою відомою адресою проживання, шляхом відправлення «СМС-повідомлення» та шляхом розміщення оголошення на Веб-сайті «Судова влада».
А тому, суд на підставі ст. ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24 лютого 2017 року, згідно Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 31.
Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 . Батьком вказаний ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дитини.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують з листопада 2022 року, вони не пов'язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 206, 263, 264 , 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 лютого 2017 року в Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 31.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити теперішнє прізвище - ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий: О. Г. Казидуб