Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4662/23
Провадження № 2/711/1743/23
18 липня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми,-
Представник ОСОБА_1 - за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому посилаючись на положення статті 526, 625 ЦК України, просив стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача штрафні нарахувань на суму не вчасно сплаченого страхового відшкодування - інфляційні витрати та три проценти річних в розмірі 12 882,90 грн., а також понесені судові витрати.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.
Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 125 Конституції України закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Згідно з частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, Суд наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут, який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції.
Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).
За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до правил альтернативної підсудності, які встановлені зокрема в частині 6 статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Так, звертаючись з даним позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси, представник позивача вказав на те, що даний спір підсудний цьому суду, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті вулиць Надпільна та Пастерівська в м. Черкаси, що територіально відноситься до Придніпровського району м. Черкаси.
Разом з тим, суддя зауважує, що з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що підставою для звернення позивача з даним позовом до суду є саме несвоєчасне виконання ПрАТ «СК «Євроінс Україна» свого грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України), а не відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, підстави для розгляду даної справи за правилами альтернативної підсудності, передбаченими частиною 6 статті 28 ЦПК України, відсутні, а отже, до спірних правовідносин підлягають застосування правила загальної підсудності, передбачені частиною 2 статті 27 ЦПК України.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, тому її необхідно передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 28, 187, 353, 354 ЦПК України суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г. В. Булгакова