Справа №701/671/23
Провадження №2-з/701/8/23
19 липня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря -Філіпчак Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 24 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт», третя особа, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся в суд із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 24 серпня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрованим за № 2216 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт», заборгованості в розмірі 31960 гривні 00 копійок, до набрання законної сили рішенням суду.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими. Забезпечення позову спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до порушення майнових прав позивача та труднощів в частині виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 24 серпня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрованим за № 2216 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт», заборгованості в розмірі 31960 гривні 00 копійок, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт», третя особа, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегул Івану Івановичу (07300, Київська область, м. Вишгород, Бізнес Центр "КАРАТ", 5-А, офіс 511), а також сторонам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається впродовж п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
СуддяВ. Л. Маренюк