Іменем України
18 липня 2023 року справа № 542/1056/23
провадження № 3/542/330/23
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої,-
за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -
09.06.2023 о 11:40 год по АДРЕСА_1 встановлено факт неналежного виховання та виконання батьківських обов'язків матір'ю ОСОБА_1 щодо сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неналежне піклування про його духовний та моральний розвиток, внаслідок чого він втік з дому та був знайдений працівниками поліції. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 150 СК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила адміністративний матеріал відносно неї розглядати без її участі, вину визнала (а.с. 16).
Як вбачається з частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. При цьому, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог статтей 38, 277 КУпАП.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її винність також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 137874 від 15.06.2023 (а.с. 4), постановою старшого слідчого СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 09.06.2023 (а.с. 7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 08.06.2023 через конфлік між її чоловіком та сином ОСОБА_2 , останній покинув своє постійне місце проживання та пішов у невідомому напрямку, не перебував вдома добу, а також зазначила, що під час конфлікту її співмешкнець виражався незцензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік її сина, дані обставини повторюються неодноразово протягом тривалого часу, 09.06.2023 працівники поліції знайшли її сина в с. Вільний Степ та доставили додому (а.с. 9), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 09.06.2023, згідно з яким він 08.06.2023 близько 09:00 перебував вдома, після чого відбулась сварка з вітчимом ОСОБА_3 під час якої він дуже образився та повідомив матері, що іде на подвір'я, але насправді пішов гуляти по с. Крута Балка, після чого не захотів повертатися додому, бо ще ображався на вітчима, тому вирішив переночувати у свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає у с. Вільний Степ Полтавського району Полтавської області, не повідомивши про це батьків, 09.06.2023 його було знайдено працівниками поліції та передано батькам (а.с. 10), копією паспорту громадянина України, копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 (а.с. 12-13).
Досліджені матеріали справи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті184 КУпАП.
Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнається, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає визнання вини.
При цьому, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , яка свою вину визнала повністю та готова понести відповідальність, встановлену законом, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч. 1 ст.184 КУпАП України та керуючись статтями 245, 283, 284, 294 КУпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Роз'яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Кашуба М.І.