Справа № 541/2246/23
Провадження № 2/541/665/2023
18 липня 2023 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 28.06.2023 року була залишена без руху.
На виконання ухвали суду 13.07.2023 позивачем було надано позовну заяву із усуненими недоліками.
Однак, уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві міститься клопотання про витребування: матеріалів судової справи № 541/303/21 (номер провадження 3/541/176/2021) та № 541/79/22 (номер провадження 3/541/102/2022); матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022175550000063 від 15.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України; матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023175550000034 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В той же час, подане клопотання не містить обґрунтування того, які наявні у позивача складності із самостійним отриманням даних доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в тому числі і в поданні доказів, якими обґрунтовує позовні вимоги.
Суддя звертає увагу, що подання доказів є обов'язком учасника справи і самостійне збирання (витребування) доказів судом без відповідного мотивованого клопотання сторони, діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
За таких обставин, позовну заяву повторно належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повторно залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Третяк